АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-540

 Суддя в 1 -й інстанції  Веденеева Т. Г.

Категорія ст. 204 КУпАП

Суддя в 2-й інстанції Літвіна В.В.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В., розглянувши протест прокурора, на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2009 року, якою

провадження за адміністративною справою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП Гердов «5 зірок», припинено у зв’язку з малознанністю правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови місцевого суду, з листопада 2008 року ОСОБА_3 надав громадянці Вірменії ОСОБА_5 роботу без дозвільних документів. При цьому суд, прийнявши до уваги що ОСОБА_3 скоїв малозначне правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, припинив провадження по вказаній адміністративній справі, обмежившись усним зауваженням.

В протесті прокурор просить, поновити йому строк апеляційного оскарження та просить скасувати постанову районного суду і направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, перевіривши доводи скарги, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку опротестування постанови не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, також копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Відповідно ж до ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на вищевказане, місцевий суд не зобов’язаний був направляти копію постанови прокурору, у зв’язку з чим, причина вказана у клопотанні, не є поважною для поновлення пропущеного строку опротестування. Тому підстав до задоволення клопотання про поновлення строку на опротестування постанови суду по справі не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга або протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області в задоволенні клопотання про поновлення строку опротестування постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2009 року у відношенні ОСОБА_2.

Протест повернути прокурору.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.