Справа № 22-3205-2009 р.

Головуючий в 1 інстанції Дьяченко О.І.

Категорія - 30

Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С. І.

при секретарі Кузмінковій Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, встановлення юридичної відповідальності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 30 січня 2009 року і

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 оспорює обгрунтованість ухвали судді Старобешівського районного суду Донецької області від 30 січня 2009 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 повернуто як неподану через неусунення її недоліків у встановлений суддею строк, і ставить питання про її скасування як необгрунтовану.

В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив про її задоволення, скасування судової ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З позовного матеріалу вбачається, що 27.05.2008р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 12 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду із зазначенням її недоліків: позовна заява не містить найменування відповідача, місце його знаходження, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; був наданий суддею строк для їх усунення до 29 січня 2009р. (а.с. 35). Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і в наданий суддею строк її недоліки не були усунуті, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано повернуто позивачеві заяву як неподану.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то підстав для ії скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Старобешівського районного суду Донецької області від 30 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.