Справа № 22 - 4330

Головуючий у 1 інстанції: Ліпчанський С. М.

Категорія: 30

 Доповідач: Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Маширо А.П. суддів: Троценко Л.І., Резникової Л.В. при секретарі: Голубцові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А1785

на рішення Марийського районного суду Донецької області від 4 березня 2009 року по справі за позовом військового прокурору Одеського Гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України- військової частини А1785 до ОСОБА_1 про зворотну вимогу до винної особи,

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представника військової частини, відповідача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року військовий прокурор Одеського Гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - військової частини А1785 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зворотну вимогу до винної особи.

Рішенням Марийського районного суду Донецької області від 4 березня 2009 року з ОСОБА_1 на користь військової частини А1785 стягнуто матеріальну шкоду, заподіяною ДТП у розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі військова частина 1785 просила скасувати рішення, суду першої інстанції, постановити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в йойному обсязі, оскільки судом при розгляді справи були порушені норми матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обгрунтоване рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги військового прокурору Одеського Гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А1785, суд виходив з того, що ДТП за вини відповідача сталося під час виконання ним службових обов*язків, а тому він повинен нести відповідальність в межах грошового забезпечення, тобто в розмірі 51 грн.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи відповідно до яких в період з 21 травня 2004 року по 5 травня 2005 року у військовій частині А1785, на посаді водія проходив строкову службу рядовий ОСОБА_1.13 липня 2004 року в м. Одеса, він керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110 вн НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки АУДІ А6 рн НОМЕР_2, що належав громадянину ОСОБА_2.ДТП сталося за вини відповідача. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2006 року з військової частини А1785, як власника джерела підвищеної небезпеки на користь громадянина ОСОБА_2 були стягнуті: матеріальна шкода в розмірі 39854 грн.43коп.; моральна шкода- 10000грн., судові витрати- 399 грн..

Відповідно до ст.. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У даному випадку помір відшкодування шкоди встановлений п.10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, яким передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовообов*язані за шкоду заподіяну недбалим виконанням ними службових обов*язків, передбаченими військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Згідно до довідки, наданої позивачем, на час здійснення ДТП відповідач отримував грошове забезпечення в сумі 51 грн. на місяць.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст., ст.307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А1785 відхилити.

Рішення Марийського районного суду Донецької області від 4 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.