апелляционный суд запорожской области

Дело № 33-566/2009 г.

 Судья в 1 -й инстанции Татаринов В.И.

Категория ст. 130 ч. 1 КУоАП

Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2009 года г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_3 по его жалобе, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 01 июля 2009 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, не работающий, на основании ст. 130 ч. 1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 16 мая 2009 года в 13:05 час, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_1 на пр. Ленина - пл. Транспортной в г. Запорожье, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В апелляции ОСОБА_3 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просит постановление суда отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела, совершение ОСОБА_3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АГ № 932879 от 16.05.2009 года (л.д.1), объяснением самого ОСОБА_3, в котором он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в указанном протоколе об административном правонарушении (л.д.1 ), согласно которым ОСОБА_3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их присутствии.

Местный суд полно и объективно исследовал все доказательства по делу, обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_3, а административное взыскание наложено в соответствии с требованиями КУоАП.

Действия ОСОБА_3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры взыскания суд учел требования ст. 33 КУоАП.

С учетом вышеизложенного, нахожу, что доводы апелляции не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены постановления местного суда.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Жовтневого районного суда города Запорожья от 01 июля 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.