АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-852\09

 Категорія ст. 236-6 КПК

Головуючий у першій інстанції Білоцерківець О.А.

Доповідач Глиняний В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справа х Апеляційного суду м Києва у складі:

головуючого Глиняного В.П

суддів Чорного О.М., Мацелюха П. С,

з участю прокурора Карпук Ю.А.,

скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляцію скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року по розгляду їх скарги на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 19 грудня 2008 року слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. КиєвГзакрив кримінальну справу № 56-1743, яка^була порушена 17.10.2007 року за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про підробку та використання підробленого документа під час розподілу земельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України,

Не погоджуючись з рішенням слідчого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскаржили постанову до Печерського районного суду м. Києва, зазначивши, що постанова винесена без врахування наданих ними органу досудового слідства додаткових доказів вчинення ОСОБА_5 та колишнім начальником відділу приватизації КП «КГЦЗКШЗ» ОСОБА_6 підробки документа, а експертом КНДІС ОСОБА_7 - злочину за ст. 384 КК України.

Скаржники вважали, що прокуратура Печерського району не розглянула іх  скаргу від 17.09.2008 року та додатки до неї від 23.09.2008 року, а також клопотання від 01.12.2008 року.

Постановою від 07 квітня 2009 року Печерський районний суд м. Києва залишив скаргу без задоволення, а постанову слідчого - без змін. Як зазначив суд, матеріалами кримінальної справи спростовано твердження заявників про використання ОСОБА_8 підробленого документа, зокрема, показами ОСОБА_6, який підтвердив виконання ним підпису під планом земельної ділянки. Рішення про закриття кримінальної справи за висновком місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

В апеляції скаржники просять постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд. Прохання скаржників фактично мотивоване тим, що вони не погоджуються з висновком суду, за яким останній підтвердив законність постанови про закриття кримінальної справи з посиланням на ту обставину, що колишній начальник відділу приватизації КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» ОСОБА_9 підтвердив свій підпис на плані земельної ділянки, що останні заперечували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржників, які підтримали вимоги апеляції, пояснення прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали по розгляду скарги та матеріали закритої кримінальної справи № 56-1743, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-6 ЦПК України, до розгляду скарги напостанову про закриття кримінальної справи суддя повинен ознайомитись з матеріалами справи, при необхідності - заслухати пояснення особи, яка подала скаргу, повідомити про час розгляду скарги прокурора та особу, яка оскаржила постанову. В залежності від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд, розглянувши скаргу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про закриття справи та направляє справу прокурору для відновлення слідства чи дізнання; залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_3, судом ці вимоги закону були дотримані. Суд витребував та ознайомився з матеріалами закритої кримінальної справи № 56-1743, яка налічує чотири томи, з матеріалами, які були надані скаржниками, отримав пояснення від скаржників та прокурора по суті вимог скарги.

Судом першої інстанції ретельно перевірено відповідність висновків постанови слідчого від 19 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи дійсним обставинам, які були встановлені в ході розслідування кримінальної справи порушеної за підозрою у підробленні та використанні підробленого документу - плану земельної ділянки. Зокрема, суд перевірив зібрані досудовим слідством докази, за якими план земельної ділянки, наданий ОСОБА_8 до Печерського районного суду м. Києва при розгляді тим цивільного справи в 2002 році, дійсно був підписаний ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи ОСОБА_11 підтвердив дану обставину.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, за яким той не встановив невідповідності прийнятого слідчим рішення про закриття справи та обгрунтовано визнав, що при закритті справи були дотримані вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України, в зв»язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду.

За наведеного, підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року по розгляду їх скарги на постанову слідчого Печерського РУТУ МВС України в м. Києві від 19 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи № 56-1743, порушеної 17.10.2007 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України, залишити без змін.