Судове рішення #10680434

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 11-а-1101/09

 Категорія: ч.4 ст. 190 КК України

Головуючий у 1 інстанції Камбулов Д. Г.

Доповідач Лагнюк М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Стрижко С.І.

суддів Корнієнко Т.Ю. та Лагнюка М. М.

за участю прокурора Пламадяла І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року.

Цією постановою відмовлено прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2009 року, якою, кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернута прокурору Деснянського району м. Києва на додаткове розслідування.

При цьому суд виходив з того, що прокурор пропустив строк на оскарження постанови про повернення справи для додаткового розслідування не з поважних причин. А той факт, що він отримав копію зазначеної постанови лише 10 квітня 2009 року не є підставою для поновлення такого строку.

В апеляції, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить постанову суду - скасувати, а його апеляцію в справі визнати такою, що підлягає розгляду, а також дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України. В своїй апеляції він посилається на те, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не доповів керівництву прокуратури про результати розгляду справи в суді першої інстанції.Апелянт зазначає, що з постановою про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування він ознайомився лише 10 квітня 2009 року, тобто в день надходження даної справи до канцелярії прокуратури Деснянського району м. Києва, з зв’язку з чим був позбавлений можливості на своєчасне внесення апеляції. Така обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, бо вказана причина є поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення Прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 281 КПК України апеляція на постанову суду про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції ухвалив постанову про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України на додаткове розслідування 18 березня 2009 року.

Тоді, як апеляцію на дану постанову та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження прокурор, який затвердив обвинувальний висновок згідно вхідних даних до канцелярії суду першої інстанції подав 15 квітня 2009 року ( т. 5 а.с. 204- 205, 206 - 207), майже через місяць, тобто з істотним порушенням строку на апеляційне оскарження.

Доводи прокурора в апеляційному поданні про те, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не повідомив його, як прокурора, який затвердив обвинувальний висновок про ухвалення постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування і це є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими.

Як правильно зазначив районний суд, у судовому засіданні у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 державне обвинувачення, відповідно до листа прокурора Деснянського району м. Києва підтримував помічник прокурора Оболонського району м. Києва, який особисто заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та був присутнім на оголошенні постанови суду, а також отримав копію постанови( т. 5 ах. 197)/ 23 березня 2009 року.

Той факт, що прокурор, який брав участь у розгляді справи не повідомив прокурора, який затвердив обвинувальний висновок про прийняте судом рішення, на думку колегії суддів, не є поважною причиною для відновлення строку на апеляційне оскарження. До того ж в матеріалах справи є супровідний лист від 23 березня 2009 року про направлення прокурору Деснянського району м. Києва копії постанови суду про повернення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування (т.5 а.с. 198)

З уваги на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року, якою відмовлено прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського суду м. Києва про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України на додаткове розслідування - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити - без задоволення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація