Справа № 22ц- 4414

Головуючий у 1 інстанції Брежнєв О.А.

категорія 24

Доповідач Резникова Л.В..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого Маширо О.П.

Суддів Резникової Л.В., ТроценкоЛ.І.

при секретарі Голубцові А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв*язок на рішення Київського районного суду м. Донецька від 3 березня 2009року за позовом закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв*язок доШемет ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв*язку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв*язку.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 3 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3. на користь закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв*язок" стягнута заборгованість за надані послуги телефонного зв*язку у сумі 117 грн. 80коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити судове рішення і постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 3 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства  Український мобільний зв*язок" заборгованість за надані послуги телефонного зв*язку у сумі 117 грн.80 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Як вбачається з журналу судового засідання справа розглянута за участю представника позивача ОСОБА_4 і у відсутності відповідача, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час та місто слухання справи.

Відповідно до ст..169ч. 1п.1, 31 Іч. 1п. 3ЦПК України - суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін про яких нема відомостей, що їі&вруяені судові повістки.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3ОЗ ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, , які є обов*язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постановляючи рішення, суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування вказаного рішення.

Керуючись ст. 311 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вказане судове рішення і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. 3 07, 311, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу «Український мобільний зв*язок» задовольнити частково

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 3 березня 2009 року скасувати, справу повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після

ня^пяння чякгшипї г. итти