АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2527/2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 липня2009р. М. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Белки В.Ю.суддів: Кримської О.М.

Крилової О.В. при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2009 року по справі за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження через подання касаційної скарги та про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов’язання здійснити перебудову, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самовільно збудовану альтанку, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року Бердянська міська рада та у березні 2007 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеними позовами.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2007 року основний позов задоволено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зобов’язані здійснити перебудову гаражу «Е» шляхом знесення самовільно збудованого другого поверху - господарського приміщення «Т» по вул. Куйбишева, 18 в м. Бердянськ.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Бердянської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн. в солідарному порядку.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У листопаді 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду першої інстанції через подання ними касаційної скарги до Верховного Суду України, а також із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду першої інстанції у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2009 року в задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_3, ОСОБА_7 звернулися до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішення питань про призупинення виконавчого провадження відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" належить до компетенції державної виконавчої служби.

Підстави для відстрочки виконання судового рішення, передбачені ст. 373 ЦПК відсутні.

Щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначені апелянтом обставини існували на час ухвалення судового рішення та були відомі сторонам.

Жодних нововиявлених обставин ані в заяві про перегляд справи, ані в апеляційній скарзі апелянти не зазначають.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2009 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.