У Х В А Л А Справа № 1-Н-3/2010
ім’ям України
26.08.2010 року
Верхньорогачицький районний суду Херсонської області, в складі головуючого судді Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., прокурора Сердюк Є.О., судового розпорядника Соглаєвої В.В., захисника неповнолітнього ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Верхньорогачицького району, Херсонської області Лігостаєвої Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Верхній Рогачик, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
18.08.2010 року до Верхньорогачицького районного суду, Херсонської області надійшла кримінальна справа з постановою слідчого, погоджена з прокурором Верхньорогачицького району, Херсонської області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, порушену по факту крадіжки комп’ютера з приміщення будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і судом встановлено, що 04.01.2010 року близько 16.30 годин, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, проник до приміщення будинку ОСОБА_6, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки скоїв крадіжку укомплектованого комп'ютера вартістю з урахуванням зносу 1520,3 гривень, який належить ОСОБА_6, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненому злочині та пояснив, що він давно товаришує з дітьми потерпілої, які проживають по АДРЕСА_2, неподалік від церкви, та дізнавшись, що вся їхня сім'я на свята їде відпочивати в інше місто, 04.01.10. близько 16.30 години проник в будинок і викрав для власного користування комп'ютер, від якого від'єднав мишку, клавіатуру, наушники, та системний блок і які через вікно витягнув на подвір’я. 10.01.10. близько 17.00 години, викрадений ним комп'ютер, він приніс додому, де матері, ОСОБА_3 розповів про те, що вказаний комп'ютер він взяв в борг до кінця місяця за 1000 гривень, але в кого саме, він нічого не сказав. В подальшому вказаний комп'ютер було вилучено працівниками міліції.
Вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується і поясненням матері ОСОБА_4 ОСОБА_7, яка пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з двома дітьми: сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких виховує сама. Її син ОСОБА_4 постійно їй допомагає по веденню господарства, вдома виконує домашнє завдання зі школи. В сім'ї веде себе ввічливо та працьовито. 10.01.10. близько 17.00 години, він приніс додому комп'ютер, та повідомив, що взяв його в борг у товариша. Просить передати сина під її нагляд.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що в 2008 році, коли вона придбала комп'ютер, а саме: системний блок, монітор, мишку, клавіатуру та дві парі наушників на загальну суму близько двох тисяч гривень. 30.12.2009 року вона поїхала з дому, а повернувшись 10.01.2010 року виявила розбите скло в будинку та викрадення з будинку комп'ютера. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.
Представник служби у справах дітей Верхньорогачицького району, Херсонської області Лігостаєва Г.І. в судовому засіданні пояснила, що вважає за доцільніше передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд її матері ОСОБА_3, бо вона зможе забезпечити позитивний виховний вплив та постійний контроль за поведінкою неповнолітнього з урахуванням, що його вина у вчиненні злочину в суді встановлена і що він є неосудною особою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти передачі малолітнього ОСОБА_4 його матері ОСОБА_3, оскільки вважає, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив та постійний контроль за поведінкою неповнолітнього.
Його вина в скоєнні даного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 10.01.2010 року (а.с. 23), встановлено факт крадіжки комплектуючих частин комп'ютера з будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2. Дані комплектуючі частини комп’ютера вилучено за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.01.2010 року (а.с. 33).
В протоколі відтворення обставин та обстановки події від 23.04.2010 року (а.с. 57),
зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 вказав на обставини викрадення ним комп’ютера з приміщення будинку за місцем мешкання ОСОБА_6. Станом на січень 2010 року даний комп’ютер коштує 1520,30 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 750 від 26.05.2010 року (а.а.с. 15-18).
Судом встановлено, що вказане в постанові слідчого суспільно небезпечне діяння мало місце і ОСОБА_4 здійснив крадіжку комп’ютера з проникненням в приміщення будинку за місцем мешкання ОСОБА_6, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України – його вина повністю доведена в суді. Неповнолітній ОСОБА_4 характеризується позитивно, за станом здоров’я, свого психічного і розумового розвитку негативно ставиться до вчиненого, соромиться говорити відкрито про свої неправомірні дії, на які вплинули негативно, недостатнє матеріальне забезпечення сімї. Мати виховує дитину сама, батько у вихованні сина участі не приймає і місце його проживання невідоме. Але мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив та постійний контроль за поведінкою неповнолітнього на думку всіх учасників процесу.
Тому, на підставі ст.ст. 447-448 КПК України, задовольнити постанову про закриття кримінальної справи та застосування, на думку всіх учасників процесу, до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру від 17.08.2010 року та передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року під нагляд матері ОСОБА_3, з урахуванням його віку та обставин, встановлених в суді.
Суд, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є учнем Верхньорогачицької ЗОШ № 1 Верхньорогачицького району, Херсонської області та на підставі ст. ст. 91, 93 КПК України вважає необхідним стягнути з його матері ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: вулиця Кірова, 14 місто Херсон витрати по проведенню експертизи №750 від 26.05.2010 року в розмірі 375,60 грн., на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст. 7-3, 9, 91, 92, 347, 349, 432, 436, 447 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити постанову слідчого Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області від 17.08.2010 року про закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Закрити кримінальну справу № 090015-10 за постановою слідчого СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 та передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: вулиця Кірова, 14 місто Херсон витрати по проведенню експертизи №750 від 26.05.2010 року в розмірі 375,60 грн., на р/р № 31257272210103, ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Головуючий: /підпис/
К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області А.Я. Сидорякіна
Неповнолітній свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році її мати придбала в місті Дніпропетровськ комп'ютер, а саме, системний блок, монітор, мишку , клавіатуру та дві парі наушників, які знаходились за їхнім місцем мешкання та на якому вона постійно гралась зі своїм братом. 10.12.09. вона разом з братом та матір'ю поїхали до знайомих в місто Дніпропетровськ. Про їхню заплановану поїздку вона розповідала своїм знайомим, кому саме не пам'ятає. 10.01.10. вони повернулись додому, де в подвір'ї їх чекав їхній родич, ОСОБА_12, який повідомив їх про те, що прийшовши до їхнього двору виявив розбите скло та виламаний замок в будинку. Вони зайшли до будинку і виявили нестачу комп'ютера.
Неповнолітній свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в 2008 році його мати придбала в місті Дніпропетровськ комп'ютер, а саме, системний блок, монітор, мишку , клавіатуру та дві парі наушників, які знаходились за їхнім місцем мешкання та на якому він постійно гра зі своєю сестрою. 10.12.09. він разом з братом та матір'ю поїхали до знайомих в місто Дніпропетровськ. Про їхню заплановану поїздку він розповідав своїм знайомим, кому саме не пам'ятає. 10.01.10. вони повернулись додому, де в подвір'ї їх чекав їхній родич, ОСОБА_12, який повідомив їх про те, що прийшовши до їхнього двору виявив розбите скло та виламаний замок в будинку. Вони зайшли до будинку і виявили нестачу комп'ютера.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він являється родичем сім'ї ОСОБА_6, що мешкають по АДРЕСА_2. Він знав, що вони перед Новим 2010 Роком поїхали до родичів і інколи навідувався на їхнє подвір'я. 09.01.10. коли він зайшов до подвір'я, то виявив розбите скло в будинку та відчинені двері будинку. До будинку він не заходив і нічого не чипав.. Він знав, що на слідуючий день прижає ОСОБА_6 з дітьми. 10.01.10., коли приїхала ОСОБА_6, то він їй повідомив про те, що трапилось і вони звернулись в міліцію. Перед цим на подвір'ї у ОСОБА_6 він був 03.01.10 і все було ціле.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що неподалік від неї проживає її рідна сестра ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми,
сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_9. Дітей вона виховує сама, оскільки батько сита
ОСОБА_4, ОСОБА_16 після народження ОСОБА_4 проживає в місті
Авдіївка Донецької області і за весь час до сина приїжджав лише декілька раз, а батько
доньки ОСОБА_9, ОСОБА_17 проживає в місті Каховка Херсонської
області і вихованням доньки не займається, до їхньої сім'ї нір азу не приїжав, був лише
при народженні ОСОБА_9.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що вона проживає за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район АДРЕСА_1 разом з двома дітьми: сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вона виховує своїх дітей сама. Батько сина ОСОБА_4, ОСОБА_16,
проживає в місті Авдіївка, донецької області, вихованням сина не займається,
коштами не забезпечує, допомоги не надає. Батько доньки ОСОБА_9, ОСОБА_17, за якого вона вийшла заміж 27.11.2008 року, проживає в місті Каховка,
Херсонської області, вихованням доньки не займається, коштами не забезпечує,
допомоги не надає. її син ОСОБА_4 постійно їй допомагає по веденню господарства,
дома виконує домашнє завдання зі школи. В сім'ї веде себе ввічливо та працьовито.
Він цікавиться комп'ютерами і технікою. 10.01.10. близько 17.00 години, він приніс
додому комп'ютер, та повідомив, що взяв його в борг у товариша до кінця місяця і в
кінці місяця потрібно віддати 1000 гривень. Коли вона поцікавилась в сина, в кого
саме він взяв комп'ютер, то він відповів, що це неважливо. Коли вона запитала, чи
цей комп'ютер не крадений, він повідомив, що ні, він його взяв в борг. Вона хотіла в
подальшому вияснити, звідки цей комп'ютер, але на наступний день приїхали
працівники міліції і вилучили комп'ютер, повідомивши, що він крадений.