Судове рішення #10679902

Справа № 2-4057/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вічинюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 3 про зобов’язання відремонтувати дах будинку, зробити ремонт в квартирі та відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до директора ЖКП № 3          Закревського О.В. про зобов’язання відремонтувати дах будинку, зробити ремонт в квартирі та відшкодування шкоди. Заяву мотивує тим, що протягом тривалого часу зверталася до працівників ЖЕК № 3 з проханням відремонтувати дах будинку, на 9-му поверсі якого вона мешкає. Відповідач на підставі чинного законодавства та договірних відносин, що існують між сторонами, зобов’язаний проводити ремонт покрівлі. Недбале виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до погіршення умов проживання позивача, вплинуло на стан її здоров’я.

Позивач просить суд зобов’язати відповідача відремонтувати дах будинку, зробити ремонт у квартирі та стягнути з відповідача 810,65 грн. у відшкодування майнової шкоди та 2189 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 6 липня 2010 року постановлено замінити неналежного відповідача директора ЖКП № 3 Закревського Олександра Володимировича на  належного – житлово-комунальне підприємство № 3.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, наведених в заяві. Пояснила суду, що на даний час ремонт покрівлі уже проведений. Її квартира приватизована.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що позивач не довела своїх позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач надає послуги з утримання будинку по         АДРЕСА_1 якого проживає позивач ОСОБА_1

З досліджених в судовому засіданні звітів про виконання ремонтних робіт вбачається, що ЖКП № 3 регулярно проводяться ремонтні роботи в будинку по               вул. Коновальця, 1а у м. Луцьку

Згідно акту виконаних робіт від 2 липня 2010 року ЖКП № 3 проведено комплекс робіт по ремонту руберойдової покрівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у  разі порушення  виконавцем  умов договору споживач має право викликати його представника  для  складення  та  підписання акта-претензії  споживача,  в  якому  зазначаються  строки,  види, показники порушень тощо. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про  перерахунок  платежів  або видає   письмово   споживачу   обґрунтовану   письмову  відмову  в задоволенні його претензій.

Позивач ствердила в судовому засіданні, що акт-претензію вона не передавала відповідачу.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач не наведено достатніх доказів, які б свідчили про необхідність покладення в судовому порядку на відповідача обов’язку відремонтувати дах будинку, зробити ремонт в квартирі.

Позивачем також не доведено заподіяння їй шкоди з вини відповідача.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 18-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства № 3 про зобов’язання відремонтувати дах будинку, зробити ремонт в квартирі та відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Луцького міськрайонного суду                                         А.І. Грушицький

  • Номер: 22-ц/785/6160/18
  • Опис: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах ОМР - Управління Держкомзему м. одеси, Зубчик А.А. про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4057/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 22.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/3098/19
  • Опис: Заступник прокурора м. Одеси в інтересах ОМР - Управління Держкомзему м. Одеси, Зубчик А.А. про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4057/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2019
  • Дата етапу: 02.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація