справа № 2-5415/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 серпня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Хомицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 8 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0802/08-612 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 280 000 грн. зі сплатою 19 % річних із нарахуванням індексу інфляції, термін користування кредитними коштами встановлювався до 7 лютого 2013 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позивальником будь-якої з умов даного договору – до першої вимоги кредитора. В подальшому умови кредитного договору змінювались, про що були складені додаткові договори від 2 вересня 2008 року, 24 жовтня 2008 року. Відповідно до даних угод позивач надав ПП            ОСОБА_2 кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у розмірі 330 000 грн. зі сплатою 23 % річних. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов’язання.

Станом на 1 травня 2010 року у ПП ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в сумі 545660,85 грн., з них 330 000,00 грн. – заборгованість по кредиту, 102882,13 грн. – заборгованість по сплаті процентів, 13778,75 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору та 99 000 грн. – штраф згідно п. 3.2.14 договору.

Також 8 лютого 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ПП        ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП ОСОБА_2 8 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку приміщення забійного цеху.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 545 660,85 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 8 лютого 2008 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0802/08-612 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 280 000 грн. зі сплатою 19 % річних із нарахуванням індексу інфляції, термін користування кредитними коштами встановлювався до 7 лютого 2013 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) позивальником будь-якої з умов даного договору – до першої вимоги кредитора (а.с.12-13). Відповідно до додаткових договорів від 2 вересня 2008 року, 24 жовтня 2008 року позивач надав ПП            ОСОБА_2 кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у розмірі 330 000 грн. зі сплатою 23 % річних (а.с.14-16).

Також 8 лютого 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ПП        ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.22-23). Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ПП ОСОБА_2 8 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку приміщення забійного цеху (а.с.17-21).

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 1 травня 2010 року у ПП ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитом перед позивачем в сумі 545660,85 грн., з них 330 000,00 грн. – заборгованість по кредиту, 102882,13 грн. – заборгованість по сплаті процентів, 13778,75 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору та 99 000 грн. – штраф згідно п. 3.2.14 договору (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів  справи, відповідачам направлено повідомлення з вимогою дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісій (а.с.24-25).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З дослідженого в судовому засіданні копії статуту публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» вбачається, що наказом тимчасового адміністратора від 17 вересня 2009 року КБ «Західінкомбанк» ТзОВ змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», який виступає правонаступником  по всіх правах та зобов’язаннях КБ «Західінкомбанк» ТзОВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором № 0802/08-612 від 8 лютого 2008 року, що становить 545 660,85 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226  ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553, 554, 589, 590, 629, 651, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 545 660 (п’ятсот сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № 0802/08-612 від 8 лютого 2008 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» по           850 (вісімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя