Справа №2-13372/06 2-1433/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                - Гончар В.О.

при секретарі                         - Касліної В.О.

з представником

адвокатом                              - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючий в моїх інтересах за дорученням ОСОБА_5., ОСОБА_6, діючий в моїх інтересах за дорученням ОСОБА_5. до ОСОБА_7, Територіальна «Громада» при Харківському міському виконавчому комітету про визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними забудовами за спадкоємцями, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду Московського району м. Харкова з проханням визнати за ними по 15/96 частини житлового будинку, який розташований по вулиці АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони в певний час прийняли спадкове майно після смерті своїх батьків, але юридично не оформили в державній нотаріальній конторі.

Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. її батько - ОСОБА_8 помер. Після його смерті дісталась частина майна, на яку вона по закону має право як донька,   (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2)

В своїх поясненнях ОСОБА_5. вказав, що його батькові ОСОБА_9 належить 15/96 частин цього будинку, а ІНФОРМАЦІЯ_3. він помер в м. Харкові. Після його смерті він взяв особисті речі, робить ремонт, перекрив дах у своїй частині житлового будинку, збудував новий сарай і підвал.

Заяви в нотаріальну контору не надавав, але своєчасно вступив в управління і володіння своїм майном.

 При житті ОСОБА_10 свою частину житлового будинку, яка їй належить 15/96 частин цього будинку зробила заповіт від 23 грудня 1988р. на ім'я ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 його тітка - ОСОБА_10 померла, але він прийняв особисті речі, які їй належать, це свідчить про те, що він своєчасно вступив в управління і володіння спадкоємницьким майном.

Заяви в нотаріальну контору він не подавав.

Інших спадкоємців немає.

Відповідач ОСОБА_7. проти позовних вимог не суперечить і вказала на те, що їй належить 29/96 частин цього будинку на підставі свідоцтва з права власності на спадщину, виданого 3-ю державною конторою від ЗО березня 1988р. і підтвердила, що позивачи своєчасно вступили в управління і володіння спадковим майном, підтримують належним чином цей житловий будинок, сплачують витрати по електроенергії, користуються земельною ділянкою і садком.

Територіальна «Громада» при Харківському міському виконавчому комітету позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що у позивачів немає доказів про визнання права особистої власності на спадщину і просить розглянути справу на підставі діючого законодавства.

На підставі перевірених даних, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_11., ОСОБА_12. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який розташований по вулиці АДРЕСА_1 у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований на праві особистої власності і належить:ОСОБА_7 - 29/96 частин цього будинку на підставі свідоцтва з права власності на спадщину, виданого 3-ю державною нотаріальною конторою від 30  березня 1988р., реєстр № 2-747;

ОСОБА_8 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі рішення Московського районного суду від 16 серпня 1962р.;

ОСОБА_9 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі рішення суду Московського району м. Харкова від 16 серпня 1962р.;

ОСОБА_10 - 15/96 частин цього ж будинку на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 1962р. (справа № 2-1230), а 22/96 частини цього будинку по рішенню суду залишені відкритими.

На підставі цього ж рішення доля ОСОБА_13 складається із 15/96 частин цього ж будинку.

Право на спадщину після смерті ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 мають: його дружина ОСОБА_4, а також його донька - ОСОБА_6 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2).

 Вони володіють цим майном після його смерті, тобто, взяли його речі, роблять ремонт, сплачують платежі за електроенергію, користуються земельною ділянкою і садком.

Це свідчить про те, що вони вступили, в управління і володіння цим майном в шестимісячний строк.

Так, ОСОБА_6 успадкувала майно на 7/96 частин цього будинку після смерті діда ОСОБА_14, на 15/96 частин мають право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_13 його дружина ОСОБА_4, а також донька ОСОБА_6 7/96 + 15/96 = 22/96, або 44/192 частин.

В рішенні суду від 16 серпня 1962р. це зафіксовано, але в міському бюро технічної інвентаризації м. Харкова їх доля не зареєстрована.

Оскільки, цивільні правовідносини виникли в різні роки по володінню і управлінню спадковим майном, то слід керуватись Цивільним Кодексом (в редакції 1963р. із змінами і доповненнями на травень 1985 року).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на спадщину 15/96 частин житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на спадщину 15/96 частин цього будинку, АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6;

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на спадщину за заповітом 15/96 частин цього будинку, АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4;

Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_6 право особистої власності на спадщину 22/96 частин цього будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах між ними, раніше залишеними по рішенню суду від 16 серпня 1962 року Московського району м. Харкова відкритими, 22/96 частин, або 44/192 частин після смерті чоловіка і батька - ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного

 суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду та до апеляційного суду протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.