Справа №2-5143 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Московській районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради   про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради у якому просить визнати за ним право власності на гараж, загальною площею 38,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 літ. «Б-1».

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав зазначивши, що згідно договору на санітарне обслуговування території від 22.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1. і КЖЕП №174, останній є користувачем погребу. Впродовж вересня-грудня 2006 року ним, за рахунок власних коштів, був самовільно побудований над його погребом гараж. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації гаражу, складеного ТОВ «Аркада-проект», в основних несучих конструкціях гаражу не виявлено дефектів, які б знижували їх несучу здатність, основні несучі та огороджувальні конструкції та перекриття знаходяться у задовільному стані, використання гаражу за призначення можливе. У зв'язку з чим просив позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1. право власності на гараж, загальною площею 38,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 літ. «Б-1».

Представник відповідача Харківської міської ради Тарасов А.Г., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував і в обґрунтування своєї позиції по суті справи вказав, що вище зазначений об'єкт, у відповідності до ст.376 ЦК України, є об'єктом самочинного будівництва. В місті Харкові діє «Порядок вирішення питань, пов'язанних із самочинним будівництвом», який затверджено рішенням Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004р. №90/04. Позивач не здійснив усіх необхідних дій, передбачених вище зазначеним порядком і не отримав дозволу Харківської міської ради на збереження об'єкту. У зв'язку з чим просив у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач, згідно договору на санітарне обслуговування території від 22.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1. та КЖЕП №174 є користувачем погребу. Впродовж вересня-грудня 2006 року ним, за рахунок власних коштів, був самовільно побудований над його погребом гараж.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації гаражу, складеного ТОВ «Аркада-проект», що має державну ліцензію серії АВ №195774, в основних несучих конструкціях гаражу не виявлено дефектів, які б знижували їх несучу здатність, основні несучі та огороджувальні конструкції та перекриття знаходяться у задовільному стані, використання гаражу за призначення можливе.

 Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 10.10.2006 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», власником гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1

Гараж згідно положень цивільного законодавства України є новоствореним майном. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 331, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 38,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, літ. «Б-1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4.ст.295 ЦПК України.