Справа № 2-93/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

4 грудня 2008 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка – ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно – житловий будинок АДРЕСА_1.

Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

22 грудня 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем понад 10 років.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на         ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року постановлено замінити неналежного відповідача Луцьку міську раду належним, залучивши до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 7 жовтня 2009 року постановлено об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, первісний позов підтримали з підстав, наведених в заяві, зустрічний позов не визнали.

Відповідач зустрічний позов підтримав, первісний позов не визнав. Пояснив суду, що має право на спадкування, оскільки тривалий час надавав спадкодавцю допомогу, жив разом з нею однією сім’єю. Спадкодавець перебувала у безпорадному стані.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав, первісний позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову  слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою Луцькою держнотконторою 29 листопада 2001 року за р. № 4-2626 та свідоцтва право на спадщину, виданого Першою Луцькою держнотконторою 29 листопада 2001 року за р. № 4-2627 житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцем її майна другої черги за законом є ОСОБА_6, оскільки його матір ОСОБА_8, котра померла 6 грудня 2002 року, та ОСОБА_7 були рідними сестрами. ОСОБА_6 спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до державної нотаріальної контори.

ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом четвертої черги.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці  за  законом  одержують  право  на  спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує  право
на  спадкування  у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,  неприйняття  ними  спадщини або відмови від її прийняття,  крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична  особа,  яка  є  спадкоємцем  за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги,  яка має право на спадкування,  за умови, що  вона  протягом   тривалого   часу   опікувалася,   матеріально забезпечувала,  надавала  іншу допомогу спадкодавцеві,  який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як визначено ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники  спадкодавця спадкують ту частку спадщини,  яка належала б за законом  їхнім  матері,  батькові  (сестрі,  братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року в цивільній справі      № 2-841/10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 червня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_7 не перебувала у безпорадному стані, не була тяжкохворою, пересувалася без сторонньої допомоги, тримала господарство, доглядала дітей ОСОБА_3

Враховуючи, що спадкодавець не перебувала у безпорадному стані і наявний спадкоємець другої черги, який у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкоємець четвертої черги не має  права на спадкування.

Інших спадкоємців другої черги за законом, крім ОСОБА_6, немає.

Отже, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності           в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1.

З відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд приходить до висновку, що суму витрат на правову допомогу, що підлягає до стягнення з відповідача слід обмежити до 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1216, 1218, 1258, 1259, 1262, 1264, 1266  ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/. З оригіналом згідно.

Суддя