Справа 22ц-15865  2010 рік                                                                Головуючий у 1 інстанції   Рассуждай Я.М.

Категорія  5                                                                                           Доповідач Пономарьова О.М.

                                                             У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року                    Апеляційний суд Донецької області в складі:

         головуючого         Пономарьової О.М.,

         суддів                    Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.,

         при секретарі        Руденко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача      ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

апеляційну скаргу  позивача ОСОБА_4  на ухвалу Київського районного  суду  м. Донецька від 28 травня 2010 року по цивільній  справі за позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про затвердження ідеальних часток в праві власності,  за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,  ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод,  за зустрічним позовом  ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

    Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 28 травня 2010 року  по даній  справі призначена  судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження  у справі до отримання висновку експертизи.

    Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_4, звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів скарги, апелянт зазначає, що суд 28 травня 2010 року відмовив  в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка, на його думку,  пов’язана з даною справою. Таким чином відмовився від виконання обов’язку, покладеного на суд нормою ст. 201 ЦПК України. Суд допустив порушення  процесуальних норм, продовжив розгляд справи  і призначив експертизу, з чим він не згоден, допустив порушення його права на об’єктивний, повний та всебічний розгляд справи.    

    В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти доводів апеляційної скарги і просили залишити ухвалу суду без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання  апеляційної інстанції не з’явилися, про час та місце  слухання справи повідомлені належним чином.    

    Заслухавши  доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що  апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції  ухвалою від 28 травня 2010 року     вирішено клопотання  представника відповідачів і призначена судова будівельно-технічна експертиза для вирішення питання про можливі варіанти поділу спірного домоволодіння, з чим не згодний позивач ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

    Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про призначення експертизи не входить в перелік ухвал, зазначених в ст.293 ЦПК України, а тому  ухвала суду в частині призначення експертизи не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

    Відповідно до вимог ст. 202  п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.    

    Відповідно до вимог ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України провадження у справі зупиняється  на час проведення експертизи.

Вказані вимоги процесуального законодавства судом були дотримані, а за таких обставин підстав для скасування ухвали суду від 28 травня 2010 року апеляційний суд не вбачає.

    Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,  313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

            Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4      відхилити.

            Ухвалу Київського районного  суду  м. Донецька від 28 травня 2010 року  залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з  моменту проголошення.

  Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

            Головуючий  

            Судді