Справа № 2- а-8251/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Чумак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС Слав’янського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Донецькій області прапорщиком міліції Помелило І.О. було винесено постанову Серії АН № 517665 від 16.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень на підставі складеного ним же протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 031274 від 16.06.2010р. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, при перестроюванні з лівого ряду у правій не увімкнув світловий сигнал повороту відповідно напрямку, чим порушив вимоги пункту 9.2 б. Правил дорожнього руху України . В заяві вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував правило у відповідності з п. 9.2 б. Правил дорожнього руху України .
Позивач подав суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову та докази, які у нього є, відповідачем у відповідності з п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України не подавались. Згідно ч.4 ст 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача.
У зв’язку з тим, що обидві сторони заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 031274 від 16.06.2010р., складеного інспектором ДПС Слав’янського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Донецькій області прапорщиком міліції Помелило І.О. ОСОБА_1 16.06.2010р. о 17:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 670 км а/д Київ - Доллжанськ, при перестроюванні з лівого ряду у правій не увімкнув світловий сигнал повороту відповідно напрямку, чим порушив вимоги пункту 9.2 б Правил дорожнього руху України . Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 517665 від 16.06.2010 року, винесеної інспектором ДПС Слав’янського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Донецькій області прапорщиком міліції Помелило І.О, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 425 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН1 № 031274 від 16.06.2010р. відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_1 щодо відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків та потерпілого, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення. Фіксація правопорушення технічними засобами не проводилась.
За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 517665 від 16.06.2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки її винесено лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, без наявності інших доказів по справі.
На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 – ст.71, ст.158 – ст.163, ст.167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 517665 від 16.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Слав’янського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Донецькій області прапорщиком міліції Помелило І.О про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя