Дело № 11-2244/10 Судья 1 инстанции: Жамбровский С.И.
Категория: ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Седых А.В., Терещенко И.В.,
с участием прокурора Ильченко С.В.,
обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Угледарского городского суда Донецкой области от 9 июня 2010 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, ч. 2 ст. 190 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А:
Органом до судебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что 26.12.07 г. он, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, умышленно, путём обмана предоставил заведомо недостоверную справку №3601 от 17.12.07 г. о том, что он проживает в частном доме, имеющем печное отопление; коммунальными услугами на территории Кураховского горсовета не пользуется, талонами на уголь в ОП “Шахта Южнодонбасская 3” г. Угледара не обеспечивается. Посредством чего он незаконно, путём обмана 27.12.07 г. завладел углем в количестве 2,95 т на сумму 1192,21 грн. и 05.06.08 г. завладел углём в количестве 2,95 т на сумму 1352,10 гр., чем причинил ущерб ОП “Шахта Южнодонбасская 3”.
Кроме того, 11.02.09 г. Солопов вновь умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путём обмана, предоставил аналогичную заведомо ложную справку №274 от 11.02.09 г., выданную Кураховским городским советом, посредством чего незаконно повторно путём обмана завладел 13.02.09 г. углём в количестве 4 т на сумму 3081,07 грн., чем причинил ущерб ОП “Шахта Южнодонбасская 1”.
Постановлением Угледарского городского суда Донецкой области от 9 июня 2010 года указанное уголовное дело направлено на дополнительное расследование. В постановлении суд указал, что органом досудебного следствия не было выполнено направленное судом в порядке ст.315-1 УПК Украины поручение о проверке доводов подсудимого о том, что центральное отопление в доме ОСОБА_1 в период 2007-2009 г.г. надлежащим образом не работало, в связи с чем он вынужден был пользоваться печными очагами, для чего и обратился с заявлением о выделении ему угля. Полученный на шахтах уголь был ненадлежащего качества для использования в быту. В связи с чем ОСОБА_1 его продал, а на вырученные деньги приобрел для отопления дома уголь марки антрацит. И таким образом, по мнению суда, органом до судебного следствия была допущена существенная неполнота следствия, которая не может быть восполнена в суде.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит отменить как незаконное постановление суда, поскольку указанные судом недостатки не являются существенными и могут быть устранены в судебном заседании.
Выслушав докладчика, прокурора, считавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, ОСОБА_1, считавшего оспариваемое постановление суда законным, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниями:
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, проводящее дознание, обязано предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 являлся пенсионером шахты Южнодонбасская 1 и с 06.02.06 г. по 31.05.08 г. работал на шахте Южнодонбасская 3. (л.д.53,111,174).
В соответствии со ст. 43 Горного закона предприятия по добыче угля бесплатно предоставляют уголь работникам предприятий и пенсионерам для бытовых нужд в размере, определяемом коллективным договором. Лица , которые имеют право на безвозмездное получение уголя на бытовые нужды, но проживают в домах, которые имеют центральное отопление, получают компенсацию за оплату электроэнергии, газа и центрального отопления жилья, которое выплачивается за счет субвенций из государственного бюджета местным бюджетам.
Согласно отраслевому соглашению (л.д.183-186) порядок обеспечения топливом на бытовые нужды и компенсации затрат за потребленную электроэнергию и газ работниками и пенсионерами предприятий угольной промышленности устанавливается коллективными договорами на предприятиях в соответствии с Горным Законом Украины, этим соглашением. Бесплатное обеспечением углем работников и пенсионеров угольной промышленности осуществляется по норме 5,9 т на год на дом или квартиру.
Работникам предприятий по добыче угля, имеющие право на бесплатное получение угля, но живущим в домах с центральным или иным непечным отоплением, компенсируются затраты по оплате коммунальных услуг по фактическим затратам на один дом или квартиру, но не более чем на сумму стоимости установленной нормы отпуска угля на бытовые нужды на год.
Согласно коллективному договору шахты Южнодонбасская №1 (л.д.30-33) лица, имеющие право на бесплатное предоставление угля на бытовые нужды, но проживающие в домах имеющих центральное отопление, в расчётах за коммунальные услуги, освобождаются от оплаты за электроэнергию и газ за счёт средств шахты. Шахта устанавливает денежный годовой лимит на возмещение работнику его затрат по оплате за электроэнергию и газ, исходя из стоимости, полученной от реализации причитающегося ему угля по цене сложившихся затрат на производстве предыдущего года за вычетом налогов.
Полная норма выдачи угля на печное отопление за полный календарный год составляет 5,9 т марки ДГР 28% зольности или 4 т марки ДГК.
Уголь на бытовые нужды выдается по следующим нормам:
? 100% - проживающим в домах с печным отоплением;
? 50% нормы, - проживающим в домах с центральным отоплением и оборудованных кухонными очагами на твердом топливе.
Согласно коллективному договору ОП шахты Южнодонбасская 3 (л.д.187-191) работники и пенсионеры, имеющие право на бесплатное предоставление угля для бытовых нужд и проживающие в домах, имеющих центральное отопление, в расчётах за коммунальные услуги, освобождаются от оплаты за электроэнергию, газ и отопление за счёт средств шахты. Уголь на бытовые нужды выдается по следующим нормам:
? 100% - работникам, проживающим в домах с печным отоплением и кухонными очагами на твердом топливе;
? 50% - работникам, проживающим в домах с центральным отоплением и оборудованных кухонными очагами на твердом топливе. За остальные 50% угля, выплачивается денежная компенсация за электроэнергию и теплоснабжение ежеквартально ив половинном размере.
Из материалов дела усматривается, что дом, в котором проживает ОСОБА_1, оборудован центральным отоплением и в нём имеются печные очаги.
Таким образом, анализ приведенных норм Горного закона, Отраслевого соглашения и Коллективных договоров указывает на то, что ОСОБА_1, как работник предприятия по добыче угля и пенсионер такого предприятия, имел право на получение угля и компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за сёт предприятия. Однако, это обстоятельство не исследовалось и не учтено органом досудебного следствия, не установлен размер компенсации за понесенные им расходы по коммунальным услугам, на которую имел право ОСОБА_1 за счет шахт. И соответственно органом досудебного следствия надлежащим образом не установлен размер ущерба, причинённого предприятиям действиями, в которых обвиняется ОСОБА_1. В то время как причинение материального вреда и его размер являются обязательными признаками состава преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.190 УК Украины и предметом доказывания в силу ст.64 УПК Украины. Для выяснения указанных фактических обстоятельств необходимо проведения ряда следственных действий, не свойственных судебной деятельности.
Таким образом, местный суд пришёл к обоснованному выводу о существенной неполноте досудебного следствия и верно направил дело на дополнительное расследование.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Оставить без изменений постановление Угледарского городского суда Донецкой области от 9 июня 2010 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Судьи: