Справа № 22ц-11755/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Карпенко С.Ф.
Категорія_________ Доповідач: Коротенко Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2010 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого – судді Коротенка Є.В.
суддів Медведєва А.М., Заіка В.В.
при секретарі Логвиновій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 15.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
встановила:
По становою Алчевського міського суду Луганської області від 15.12.2009 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області. Суд:
- визнав неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області стосовно відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 допомоги при народженні другої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- зобов’язав Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні другої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – у відповідності з Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
Не погодившись з постановою Алчевського міського суду Луганської області від 15.12.2009 року, Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області звернулось з апеляційною скаргою на нього, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило зазначене судове рішення скасувати, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ст.10 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (далі –Закон), допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну).
Частина 1 статті 5 Закону встановлює, що всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).
Згідно із ч.1 ст.11 Закону, допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини , а у відповідності до ч.3 зазначеної правової норми, допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини .
При цьому ст.12 Закону зазначає, що розмір допомоги при народженні другої дитини становить 25 000 гривень.
Встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). При цьому ОСОБА_1 має і іншу доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
20 червня 2008 року ОСОБА_1 особисто звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області із письмовою заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини. Заява зареєстрована у Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області під № 348. При цьому до заяви (на виконання вимог ч.1 ст.11 Закону) було долучено свідоцтво про народження дитини (а.с.15-16).
Тобто звернення за призначенням одноразової допомоги при народженні дитини надійшло до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області від ОСОБА_1 не пізніше дванадцяти місяців з дня народження доньки ОСОБА_2 , як того і вимагає ч.3 ст.11 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
Із матеріалів справи убачається, що будь-яких заходів, направлених на з’ясування причин неподання ОСОБА_1 відповідних документів або на витребування таких документів Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області не здійснювало. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні підтвердження відправки поштою заявнику повідомлення про відмову у призначенні одноразової допомоги при народженні дитини та підтвердження отримання такого повідомлення ОСОБА_1 або повнолітніми членами його сім’ї.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що в подальшому ОСОБА_1 самостійно звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області з метою з’ясування причин невиплати йому одноразової допомоги при народженні дитини (а.с.10).
При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області. Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе судове рішення.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, приймаючи до уваги положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010р., судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 15.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії відхилити.
Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 15.12.2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: