Справа №15725 Головуючий у 1 інстанції Ладе В.Р.
Категорія 29 Доповідач Лук’янова С.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Лоленко А.В.
суддів Лук’янової С.В., Солодовник О.Ф.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про стягнення недоплаченої суми державної соціальної допомоги дітям війни.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2010 року і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову через порушення норм матеріального права, оскільки аналіз чинного законодавства не дає підстав для висновку, що органи ПФУ повинні виплачувати позивачу підвищення пенсії як дитині війні (а.с.19).
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2010 року позов задоволений: відповідач зобов’язаний нарахувати та виплатити на користь позивачки підвищення до пенсії як «дитині війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично виплачених сум підвищення за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року; судові витрати віднесені на рахунок держави (а.с.17-18).
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Вирішуючи спір і задовольняючи частково позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування (за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило. Цей висновок відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.
З обставин справи вбачається, що позивачка відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відноситься до соціальної групи "діти війни", що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.4), тимчасовою посвідкою (а.с.5).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб що втратили працездатність. Іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Враховуючи положення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог з 1 січня по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року.
Проведення відповідачем виплат у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" не можуть бути прийняті до уваги як підстава для відмови у задоволенні позову, оскільки за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є наведена постанова Кабінету Міністрів України, істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача.
Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування або зміни постанови суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Приймаючи до уваги, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з відповідача підлягає стягненню 37 грн. у відшкодування цих витрат на розрахунковий рахунок 312132263700004, ЕДРПОУ - 34686537, МФО - 834016, банк - ГУ ДКУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації - 22050002 "надходження від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах (апеляційні загальні суди)".
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов'язаних із соціальними виплатами", апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області відхилити.
Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2010 року залишити без зміни.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. витрати на розрахунковий рахунок 312132263700004, ЕДРПОУ - 34686537, МФО - 834016, банк - ГУ ДКУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації - 22050002 "надходження від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах (апеляційні загальні суди)".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді