Судове рішення #10675027

Справа № 33-865/10                                                    Головуючий

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                       по першій інстанції: Акуленко В.В.

                                                                                      Доповідач: Повзло В.В .

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2010 року      суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В., розглянувши протест прокурора м. Сніжне Донецької області на постанову судді  Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Шахтарськ, громадянку України, працюючу директором Сніжнянського ДП Вугілля сервіс ВАТ Облпаливо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 41-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2010 року , ОСОБА_3, являючись  директором Сніжнянського ДП Вугілля сервіс ВАТ Облпаливо, не виконує умови колективного договору, а саме 21 січня 2010 року при проведенні первинної комплексної перевірки додержання чинного законодавства про працю на вказаному підприємстві, встановлені порушення норм колективного договору,  не виконуються умови п. 1.9. розділу 5 Колективного договору щодо сплати заробітної плати 5 та 20 числа кожного місяця, та проведення при необхідності індексаціі  заробітної плати, а саме згідно документаціі про виплату заробітної плати,, остання у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2009 року – не надавалася, у жовтні 2009 року – 15.10.2009 року у сумі 3,1 тіс гр., 26.10.2009 року – у сумі 3,1 тис. гр., також встановлено, що індексація не здійснюється, чим скоїла  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП .

На зазначену постанову районного суду прокурор м. Сніжне Донецької області подав протест, в якому просить поновити строк на його подачу, постанову суду - скасувати, провадження по справі закрити, оскільки за вказаним фактом прокуратурою проведено перевірку, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 175 КК України, кримінальна справа знаходиться на розгляді по суті в Сніжнянському міському суді Донецької області.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась,  належним чином була повідомлена про час слухання справи апеляційним судом, від неі не надходило клопотання про відкладення слухання справи. За вказаних обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність апелянта.  

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в задоволенні протесту просив відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що строк на подачу протесту підлягає поновленню,  протест - задоволенню,  постанова суду – скасуванню, а провадження по справі – закриттю за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протесту, після розгляду судом по суті протоколу відносно ОСОБА_3 за  ст. 41-2 КУпАП,  25.02.2010 року старшим слідчим прокуратури м. Сніжне порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 - директора Сніжнянського ДП Вугілля сервіс ВАТ Облпаливо  за фактом безпідставної невиплати заробітної плати громадянам більш як за один місяць, за  ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до повідомлення Сніжнянського міського суду від 13.08.2010 року, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені вказаним кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Крім того, вказані в протоколі порушення не містять в собі складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки ст. за  ст. 41-2 КУпАП передбачає відповідальність за інші діяння, а не за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Суд першої інстанціі при розгляді протоколу по суті, не врахував, що вказані в протоколі правопорушення за своїм характером  тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальность,  тому постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі – закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Сніжне Донецької області -  задовольнити .

Постанову судді Сніжнянського міського суду Донецької області від 12 лютого 2010 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 41-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень -  скасувати,  провадження по справі – закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Повзло В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація