Справа 22ц-8883 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.
Категорія 24 Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Пономарьової О.М.,
суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.,
при секретарі Голубцові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за опалення та гаряче водопостачання, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за опалення та гаряче водопостачання. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за опалення та підігрів води за період з 4 грудня 2006 року по 1 жовтня 2009 року в сумі 2110,14 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі по 15 грн. з кожного та судовий збір у розмірі 25,50 грн. з кожного. В решті вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, відповідачі звернулися до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій порушують питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.
В обґрунтування скарги апелянти зазначили, що при ухваленні рішення суд не прийняв до уваги, що у період з 4 грудня 2006 року по 1 жовтня 2009 року послуги центрального опалення та центрального гарячого водопостачання вони не отримували. На підставі витягу з протоколу міської міжвідомчої комісії з питань пов’язаних з відключенням споживачів від систем центрального опалення та гарячого водопостачання від 26 жовтня 2010 року відповідачі відключили квартиру від системи центрального опалення та центрального гарячого водопостачання. Теплова організація неодноразово ухилялась від складання акту. Доказів про отримання ними в спірний період послуг позивач не надав суду.
В судове засідання апеляційної інстанції апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача Коваль С.Є. заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Стягуючи суму заборгованості в розмірі 4220,28 грн. в рівних частках з відповідачів, суд першої інстанції застосував трирічний строк позовної давності і не взяв до уваги заперечення відповідачів про те, що їх квартира відключена від центрального опалення та гарячого водопостачання.
Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону і встановленим у справі обставинам.
Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1, де зареєстровані та проживають і зобов’язані, відповідно до вимог закону, вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Але відповідачі не оплачують послуги позивача, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5066,71 грн. за період з 1 жовтня 2006 року по 1 жовтня 2009 року.
Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Правилами передбачено, що в разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватися санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку.
Крім того, Державний Комітет з питань житлово-комунального господарства своїм листом від 23 квітня 2003 року щодо влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків раді Міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській міській державній адміністрації роз’яснив, що відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання може здійснюватися за умови встановлення в усіх квартирах та нежилих приміщеннях будинку індивідуальних опалювальних приладів або встановлення в усіх квартирах окремих секцій чи під’їздів будинку індивідуальних опалювальних приладів за наявності технічної можливості повного відключення від центрального опалення цих секцій або під’їздів.
Дозвіл на відключення споживача від користування послугами із централізованого опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування.
Суд встановив, що 26 жовтня 2006 року міська міжвідомча комісія з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання , прийняла рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж центрального опалення та установку індивідуального (автономного) опалення.
Комісія зазначила, що роботи по обладнанню автономної системи опалення виконуються в міжопалювальний період.
Згідно з Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача(орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченню робіт складається акт про відключення квартири і в десятиденний термін подається заявником до Комісії для затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
З матеріалів справи та пояснень відповідачів видно, що процедура відключення ОСОБА_2 не дотримана. Зокрема, після демонтажу мережі центрального опалення акт про відключення квартири представниками позивача, власника будинку не складався і в Комісію для затвердження не надавався.
Єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань є зазначений акт про відключення.
За таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачами не дотримано процедури відключення приміщення від внуртішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, тому у позивача не було законних підстав для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачів з урахуванням проведення перерахунків. Нарахування оплати проводились у відповідності із діючими тарифами.
Положення пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яким передбачено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, до спірних правовідносин не застосовуються.
Згідно з поясненнями відповідачів, вбачається, що автономне опалення у їх квартирі не встановлено.
Щодо доводів скарги про відсутність договору між сторонами, то вони не є обґрунтованими, оскільки між сторонами існують фактичні договірні відносини про що свідчить відкриття особового рахунку позивачем на ім’я ОСОБА_1, який не закрито.
Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45.Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін.
Апеляційний суд визнає, що доводи скарги про відсутність договору між сторонами та відповідно обов’язку відповідачів на оплату наданих позивачем послуг не ґрунтуються на законі.
Оскільки в період з 4 грудня 2006 року по 1 жовтня 2009 року відповідачі не вносили плату за відпущену теплову енергію та гаряче водопостачання, а доказів про невиконання позивачем у спірний період своїх обов’язків з надання послуг суду не надали, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є правильним.
Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді