Справа № 22-ц-8269 2010 р. Головуючий 1 інстанції:
Шестак О.І.
Категорія: право на винахід Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала
іменем України
19 липня 2010р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого - судді- Малінської С.М.
суддів - Солодкова А.А. , Швецової Л.А.
при секретарі : Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до газопромислового управління « Харківгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про встановлення факту використання винаходу і стягнення винагороди ,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до газопромислового управління « Харківгазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про встановлення факту використання винаходу і стягнення винагороди .
Позивач посилається на те , що він є автором винаходу за авторським свідоцтвом № 1641401 , виданим « Госкомитетом по изобретениям и открытиям при государственном комитете СССР по науке и технике СССР» на винахід –пристрій для очищення газу УОГ-1600.З 2004 року установка УОГ-1600 використовується на Юліївському газопромислі відповідача. У 2007 році було проведено її огляд та ресурс її використання продовжено до 2011року. Позивач просить суд визнати факт використання відповідачем вищевказаної установки за авторським свідоцтвом № 1641401 ,патентом Російської Федерації за № 2016629 від 28.03.1990 року та патентом на винахід України за № 25161 ; забов’язати відповідача видати йому акт використання вищевказаного винаходу , скласти та видати акт про еквівалентність та стягнути з відповідача грошову винагороду у відповідності з розрахунком отриманого прибутку за період з 04.02.2004 року по 05.07.2006 рік.
30 жовтня 2008 року позивачем уточнено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми винагороди за період з 04.02.2004 року по 05.07.2006 рік в сумі 204 010 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт просив поділити винагороду між авторами та стягнути на його користь 102005 грн.
Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 10 , 60 ЦПК України , кожна сторона забов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд обґрунтовано , на підставі ст.ст.1; 28 ЗУ « Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та ст.ст. 10 , 60 ЦПК України , виходив з того , що позивач не надав доказів , підтверджуючих факт того , що спірний винахід використовується в роботі ГПУ «Харківгазвидобування».
Матеріали справи свідчать , що відповідно до патенту на винахід зареєстрований пристрій для очищення газу , серед авторів винаходу зазначено ОСОБА_2 , а патентовласником патенту зазначено дочірнє підприємство Акціонерного товариства « Укргазпром « - Український науково-дослідний інститут природних газів.
Спірний винахід – пристрій для очищення газу УОГ-1600 становить собою посудину високого тиску ( сепаратор) , реєстраційний № 316 .
Відповідно до листа органу , який здійснює контроль за правильністю експлуатації посудин високого тиску , Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області Державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду від 14.12.2009 року за № 08-01-13/6661 відомості про те , чи використовується вищезазначений сепаратор в роботі ГПУ « Харківгазвидобування» з 1998 року по теперішній час відсутні.
З листів « УкрНІІгаз» філії ДК «Укргазвидобування» від 21.12.2008 року за № 15/878 та НАК « Нафтогаз України» від 07.05.2008 року за № 10-02-03275 вбачається , що відповідно до договору 100 ХГВ тема 45.263/2002-2002 дійсно проводились випробування експериментального зразку пристрою для очищення газу УОГ-1600 , при виготовленні якого використовувалось технічне рішення за патентом України №25161 , однак у відповідності зі ст. 31 п.2 ЗУ « Про охорону рпав на винаходи і корисні моделі» такі роботи не визнаються використанням патенту. З 2005 року право власності на патент України № 25161 належить ДП « Науканафтогаз» ДК «Укргазвидобування» , в зв’язку з чим відповідач не має права укладати договори на виплату авторської винагороди.
Враховуючи вищевикладене , судова колегія вважає , що суд повно та всебічно з’ясував обставини справи , відповідно до вимог ст.ст. 10 , 60 , 212 , 213 ЦПК України дав належну оцінку наданим доказам і постановив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 10 ; 60 ; 212-213 ;292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1 ; 308 ;313-315; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2010 року залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий :
судді :