Справа № 22ц-10482 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Категорія 34 Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.,
при секретарі Руденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу відповідача – ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На вказану ухвалу судді ОСОБА_1. подала апеляцій ну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до Пролетарського районного суду м. Донецьку, оскільки в теперішній час вона проживає в м. Моспіно, і позов повинен пред’являтися за місцем її проживання.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на час відкриття провадження у справі) позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
З 30 липня 2010 року частина перша ст. 109 ЦПК України діє в іншій редакції, а саме: «Позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».
З документів, долучених до матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Дані про інше місце проживання відповідачки, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні і відповідачкою до апеляційної скарги не надані.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на пр. Дзержинського, біля будинку 2 у Ворошиловському районі м. Донецька.
Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.
Таким чином, виходячи з вищевказаних вимог закону позивач мав право на звернення до Ворошиловського районного суду м. Донецька ще і на підставі ч. 6 ст. 110 ЦПК України і за таких обставин місце проживання відповідачки не впливає на прийняте рішення Ворошиловським районним судом м. Донецьку про відкриття провадження у справі.
Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно зробив висновок, який грунтується на законі, про те, що справа підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.
Доводи апелянта висновків суду не спростовують.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, тому її слід залишити без змін.
Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 травня 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: