Справа № 2-А-1684/10

                                                                                                                                                        Номер стат. звіту 90                                                                                                                                        Код Суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня  2010 року                                                                                                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі :  головуючого - судді                           Бондаренко Ю.О.

      при секретарі                 Мошура Н.Р.

    з участю позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАЇ УМВС України а Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -                                                

в с т  а н о в и в :

    П озивач звернуся в суд з позовом до Первомайської роти ДПС УДАЇ УМВС України а Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 171520 по справі про адміністративне правопорушення, а справу провадженням просив закрити .

    Позов мотивований тим, що 10 серпня 2010 року позивач був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол та виніс  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач не згідна з постановою, оскільки вчинив обгін транспортного засобу, що рухався менше ніж 30 км/год., крім того інспектор при складанні протоколу та винесенні постанови допустив порушення вимог ст.. 268,276, 251 КУпАП.

В судове засідання позивач просив поновити строк оскільки він не мав можливості оскаржити постанову вчасно, так-як їхав на відпочинок, і по приїзду відразу звернувся з позовом до суду.

    Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором групи ДПС Первомайської роти ДПС Топчев В.І., 10.08.2010року винесена постанова серії ВЕ № 171520, відповідно до якої позивач керуючи автомобілем Дачія здійснив обгін транспортного засобу що рухався в попутньому напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію.( а.с.5). З пояснення записаному в протоколі слідує, що ОСОБА_1 не згідний з протоколом оскільки порушення не здійснював ( а.с.6).

            Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні ….

           Позивач заперечує свою вину.

Позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини в зв’язку з чим суд рахує за можливе поновити його.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів суду що позивач порушив правила дорожного руху.

            З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

            На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Постанову серії ВЕ № 171520 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням  закрити.  

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий                                         підпис                                        Ю.О.Бондаренко

Копія вірна:

Суддя                                                             Ю.О.Бондаренко