Справа № 2-а-1667/10

ряд. стат. звіт. – 29

Код суду – 0707

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 26 серпня  2010 року                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1  до   інспектора   Мукачівського  взводу ДПС  Шелельо М.В.,   про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом   до  інспектора     Мукачівського  взводу ДПС  Шелельо М.В.  про скасування   постанови  по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2010 року він  звернувся  до  ВДАІ та  АТІ  з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району  для  чергового  технічного  огляду  транспортного  засобу,  де  працівниками  даного  відділу  йому  було  відмовлено  у  проходженні  огляду,  в  зв’язку  з  тим,  що  на  той  момент  на  ОСОБА_1,  як  власника  даного  автомобіля,  було накладено  адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  сумі  272 гривень, згідно  постанови  про  адміністративне  правопорушення  серії  АО № 085332  від  27.04.2010 року,  яка  була  складена  інспектором  Мукачівського  взводу ДПС  Шелельо М.В.  

 Йому,  ОСОБА_1,  про  факт  складання  вказаної  постанови  про  вчинення  адміністративного  порушення,  відомо  не  було,  і  будь-яких  документів,  щодо  даного  факту  йому  не надходило.  Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Оскаржувану постанову позивачем не отримано, тому вважає, що строк на її оскарження  ним   пропущено з поважних причин.

В судове засідання по даній справі   з’явився  позивач  ОСОБА_1

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

    Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  04 серпня 2010 року ОСОБА_1, звернувся  до  ВДАІ та  АТІ  з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району для  чергового  технічного  огляду  транспортного  засобу,  де  працівниками  даного  відділу  йому  було  відмовлено  у  проходженні  огляду,  в  зв’язку  з  тим,  що  на  той  момент  на  ОСОБА_1,  як  власника  даного  автомобіля,  було накладено  адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  сумі  272  гривень, згідно  постанови  про  адміністративне  правопорушення  серії  АО № 085332  від  27.04.2010 року,  яка  була  складена  інспектором    Мукачівського  взводу ДПС  Шелельо М.В.  про  факт  складання  вказаної  постанови  про  вчинення  адміністративного  порушення,  відомо  не  було,  і  будь-яких  документів,  щодо  даного  факту  йому  не надходило.  

    Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у  вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

    Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

     На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1  вчинено адміністративне правопорушення,    оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

    Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України ,–

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.  

Постанову інспектора    Мукачівського  взводу ДПС  Шелельо М.В. серії АО  № 085332  від  27.04.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                  Головуючий                                                               І.І.Котубей