Копія

Справа № 2-1864/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді          Кудіна А.М.

при секретарі           Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в Охтирському управлінні по експлуатації газового господарства на ім?я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідач проживає у приватному будинку за адресою АДРЕСА_1, користується природним газом. Між газопостачальною організацією та відповідачем укладено договір № НОМЕР_1 від 07.02.2006 року про надання послуг з газопостачання. Але відповідач не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1824,52 гривень. На попередження про необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач вважає, що його право порушене, тому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості, а також стягнути на його користь судові витрати в сумі 81 гривна.

27.08.2010 р. позивач подав заяву про уточнення до позовної заяви в  зв?язку зі зміною назви з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», просить вважати позивачем по вищевказаній справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства.

В судове засідання сторони не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В зв’язку з чим  справа  розглядається  відповідно до ст.ст.  169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та фіксації судового процесу  за допомогою звукозаписуючого засобу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав письмову заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася надала письмову заяву в якій прохає справу розглядати без її участі,  позов визнала  в повному обсязі.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 від 07.02.2006 року про надання послуг з газопостачання ( а.с. 6) .

Згідно довідки розрахунку сума заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1 станом на 22.07.2010 року становить 1824,52 гривень ( а.с. 9).

Згідно п. 5.2.3 вказаного договору споживач зобов?язується своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 4.2 договору розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що нарахування за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідача проводилося на підставі зняття фактичних показників лічильника газу, щомісячно згідно Постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.2006 року, № 934 від 07.08.2008 року, № 1239 від 25.10.2008 року, якими визначалася ціна за природний газ для населення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання та несе відповідальність згідно з діючим законодавством за несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), як це передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, право позивача порушено і його необхідно захистити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1824,52 гривень.

Згідно ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 81 гривни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства “Сумигаз” в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий газ в сумі 1824,52 гривень і судові витрати в розмірі 81 гривни.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                                                                            А.М.Кудін

З оригіналом згідно:                                                                     Підпис