Справа № 2-а-76-10
П О С Т А Н О В А
ім’ям України
?4” січня 2010р. м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий-суддя Геєнко М.Г.
при секретарі- Пілюга В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Слов’янська УМВС України в Донецькій області Лазуренко Олександра Васильовича, УДАІУ у Донецькій області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась позивач з вказаним позовом до відповідачів та просить задовольнити свої вимоги. В їх обґрунтування вказує, що відповідач Лазуренко О.В. 09.02.2009р. виніс постанову АН № 115720 щодо порушення нею ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: «09.02.2009р. о 14 год. 05 хв., по вулиці Криворіжській міста Слов’янськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 25 км/год., рухалась зі швидкістю 85 км/год, чим порушила п.12.4 ПДР України» за що наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 300 грн.
Вважає дану постанову не законною так як:
- в описовій частині постанови не вказано прізвище водія, який керував автомобілем;
- у постанові не вказано: яким же саме чином робилось фіксування швидкості її автомобіля;
- відсутні будь які посилання на швидкісний режим автошляху.
Просила визнати вказану постанову незаконною та її скасувати.
Так як отримала вказану постанову у ВДВС Слов’янського міськрайонного Управління юстиції тільки 02 грудня 2009р., то просить визнати пропущений строк оскарження пропущеним з поважних причин та відновити його.
Позивач надала заяву де просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідачі, будучи суб’єктами владних повноважень, у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили, з огляду на що суд, керуючись ч.4 ст.128 КАС України, розглядає справу у відсутність позивача, відповідачів, згідно наданих доказів.
Суд, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо задоволення позову ОСОБА_1, у силу їх ґрунтовності та законності, за наступних обставин.
Так, ст.280 КпАП України встановлює, що орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язана встановити: чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Крім цього, ст.283 КпАП України встановлює, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов’язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення.
Оскаржувана постанова, в порушення вимог вказаної статті, не містить будь яких вказівок на швидкісний режим автошляху.
В порушення вимог вказаних статей КпАП України, відповідач склав постанову АН № 115720 від 09.02.09р. де не вказав: саме хто був водієм вказаного автомобілю; у якому режимі працював спец.прилад «Візир».
Саме лише посилання, що відповідач, «…розглянувши матеріали про адмін. правопорушення, скоєне ОСОБА_1.», на переконання суду не може бути доказом скоєння позивачем інкримінованого правопорушення, з огляду на те, що остання це категорично заперечила, а відповідач у судове засідання не надав будь яких переконливих доказів на підтвердження що саме позивач скоїв дане правопорушення.
У оскаржуваній постанові відповідачем взагалі не вказано - у якому ж режимі працював спеціальний технічний засіб «Візир», яким він фіксував автомобіль позивача - автоматичному чи патрульному, як то вказано у інструкції до даного приладу.
Між іншим, ст.141 КпАП України встановлює, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при їх фіксації саме працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, маючими функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобами фото, кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
З огляду на вказане, суд приходить до переконання щодо неповноцінності доказів зі сторони відповідача щодо, начебто, скоєння позивачем інкримінованого правопорушення
Так як, згідно ст.70 ч.3 КАС України, докази одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, суд не приймає до уваги як належні докази вищевказане фото фіксування відповідачем автомобілю позивача.
Так як, згідно ст.258 КпАП України, після винесення постанови, її копія повинна бути направлена особі протягом трьох днів, тобто, до 12.02.2009р., а фактично вона взагалі не була направлена позивачу, суд вважає з поважних причин пропущений строк звернення позивачем до суду та поновлює його.
За таких обставин, суд приходить до переконання щодо ґрунтовності вимог позивача та їх задоволені.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 258, 276-283 КпАП України, ст.ст.112, 159, 160, 161 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Слов’янська УМВС України в Донецькій області Лазуренко Олександра Васильовича, УДАІУ у Донецькій області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування, задовольнити.
Визнати незаконною постанову АН № 115720 від 09.02.2009р., складену відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 грн. та скасувати дану постанову.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя М.Г. Геєнко.