ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
№ 4-3180/10
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Макаренко Г.В.,
при секретарі: Горбач Я.В.,
за участю прокурора: Василини А.Р.,
адвоката: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України за погодженням з Першим заступником Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Толди Бурдаси Вурнарского района Чувашия, чуваша, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого головним інженером ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
В судовому засіданні прокурор підтримав подання, з викладених в ньому підстав, та просив обрати щодо затриманої особи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підозрюваний може ухилятися від слідства і суду, та від виконання ним його процесуальних обов’язків.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання слідчого, оскільки воно є необґрунтованим, а особа, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, потребує лікування.
Слідчий в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він може впливати на свідків та вчиняти інші дії, що можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи, викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальна справа № 493, порушена 24.07.2009 ГСУ СБ України за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами службового підроблення і заволодіння службовими особами ТОВ «Корона-2000» і ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» коштами останнього, учиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
25.08.2010 ГСУ МВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Того ж дня, зазначену кримінальну справу об’єднано в одне провадження з кримінальної справою № 493.
В поданні зазначається, що 23.10.2000 відповідно до наказу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» № 1660-Лс з 25.10.2000 на посаду головного інженера підприємства призначений ОСОБА_3
Згідно з функціональними обов’язками головного інженера ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на ОСОБА_3 покладалися обов’язки:
• щоденно розглядати заявки на ремонт обладнання і приймати по них необхідні рішення;
• організовувати на підставі технологічних регламентів, нормативної, проектної та конструкторської документації розробку експлуатаційної та ремонтної документації;
• організовувати ведення необхідної технічної, облікової та звітної документації по експлуатації й ремонту обладнання підпорядкованих йому підрозділів;
• організовувати розробку виробничих документів підприємства по експлуатації, ремонту і технічному обслуговуванню обладнання, документів по видатку матеріалів на ремонтно-експлуатаційні потреби, складання кошторисів на проведення ремонтів, реконструкцію і модернізацію, оформлення заявок на придбання матеріалів і запасних частин, необхідних при ремонті і експлуатації обладнання;
• очолювати роботу технічної комісії при тендерному комітеті ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»;
• організовувати міжремонтне обслуговування, своєчасний і якісний ремонт, реконструкцію й модернізацію обладнання у відповідності із затвердженими планами та графіками;
• під час відсутності генерального директора підприємства виконувати його обов’язки, тощо.
Крім того, відповідно до наказу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» «Про право першого та другого підпису» від 11.07.2007 № 1040 ОСОБА_3, як головному інженеру, були делеговані права першого підпису документів, складених у процесі діяльності підприємства, а саме: статистичної, фінансової, відомчої та податкової звітності; актів приймання-передачі майна; листів у податкові органи, відокремлені підрозділи та Дирекцію ДП «НАЕК «Енергоатом», сторонні організації; банківських документів (платіжні доручення, прибуткові та видаткові ордери, чеки на отримання готівки), актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) силами підрядних організацій і відокремлених підрозділів ДП «НАЕК «Енергоатом» за договорами основного виробництва і план-замовленнями; заявах про заліки зустрічних однорідних вимог; фінансових угод, план-замовлень між відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом»; графіків виробництва робіт (надання послуг), дефектних відомостей і календарних планів, виконання робіт (надання послуг), що додаються до договорів по основному виробництву; технічних звітів, актів приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об’єктів, технічних актів виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до укладених договорів по основному виробництву та інших.
Таким чином, ОСОБА_3 як головний інженер ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» обіймав посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою та був наділений правомочністю по розпорядженню й управлінню майном ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».
Слідчий вказує, що у період з жовтня по грудень 2008 року головний інженер ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3 вступив у попередню змову з директором ТОВ «Корона-2000» ОСОБА_4 з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме їх незаконного перерахування на рахунок зазначеного товариства за ремонтні роботи крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків підприємства, які фактично були виконанні раніше та іншими підприємствами.
Як зазначено у поданні, у період з 12 по 25.12.2008 директор ТОВ «Корона-2000» ОСОБА_4, усвідомлюючи, що зазначене товариство не виконувало будь-яких робіт з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС», вмисно, з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» – їх незаконного перерахування ТОВ «Корона-2000», діючи за попередньою змовою з головним інженером ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3, надав вказівку працівникам товариства скласти акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та внести в нього завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Корона-2000» виконало ремонт частини крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС», а саме провело ремонт в осях 12 і 13 цієї крівлі на загальну суму 1 002 740, 4 грн.
Орган досудового слідства у поданні зазначає, що у вказаний період часу ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ТОВ «Корона-2000» не виконувало будь-яких робіт з ремонту вищевказаної крівлі, з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» – їх незаконного перерахування ТОВ «Корона-2000», власноруч підписав складений завідомо неправдивий акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2008 року, виконавши підпис у графі «Сдал подрядчик ОСОБА_4А.» та передав його до ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» для підписання та подальшого незаконного перерахування коштів на користь ТОВ «Корона-2000».
24.12.2008 відповідно до наказу генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 № 1931 ОСОБА_3 призначено виконуючим обов’язки генерального директора підприємства на період з 24 по 25.12.2008.
25.12.2008 ОСОБА_3, виконуючи обов’язки генерального директора підприємства, вмисно, з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» – їх незаконного перерахування на користь ТОВ «Корона-2000», усвідомлюючи, що зазначене товариство не виконувало будь-яких робіт з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Корона-2000» ОСОБА_4, підписав вищевказаний наданий йому завідомо неправдивий акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, виконавши підпис в графі «Принял заказчик ОСОБА_6В.».
Слідчий вказує, що після чого, ОСОБА_3 з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» передав працівникам ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» підписаний ним завідомо неправдивий акт для обліку та для незаконного перерахування коштів ТОВ «Корона-2000».
30.12.2008 ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», на підставі вищевказаного завідомо неправдивого акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2008 року, незаконно перерахувало на рахунок ТОВ «Корона-2000» 1 002 740,4 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
25.08.2010 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
Того ж дня, допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що в змову з директором ТОВ «Корона-2000» ОСОБА_4 з метою розтрати коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» він не вступав. Проте, що ТОВ «Корона-2000» не виконувало будь-яких робіт з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків за договором від 12.12.2008 № 40-08 (реєстраційний номер ДП «НАЕК «Енергоатом» від 23.12.2008 № 20-14-1-08-1388) достеменно не знав.
Акт № 1 за грудень 2008 року за договором від 12.12.2008 № 40-08 (реєстраційний номер ДП «НАЕК «Енергоатом» від 23.12.2008 № 20-14-1-08-1388) він підписав, оскільки ТОВ «Корона-2000» отримало від ТОВ «Промислові захисні покриття» право вимоги оплати за виконані роботи з ремонту крівлі. Крім того, ТОВ «Корона-2000» постачало матеріал для ремонту цієї крівлі.
Слідчий також вказує, що, будучі допитаним під час досудового слідства як свідок 24.09.2009 і 12.08.2010 ОСОБА_3 пояснив, що ТОВ «Корона-2000» не виконувало будь-яких робіт з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».
При підписанні акту № 1 за грудень 2008 року за договором від 12.12.2008 № 40-08 (реєстраційний номер ДП «НАЕК «Енергоатом» від 23.12.2008 № 20-14-1-08-1388) він усвідомлював, що ТОВ «Корона-2000» не виконувало будь-яких робіт з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Зазначені роботи виконувалися на свій ризик і за власний рахунок ТОВ «Промислові захисні покриття», яке в подальшому уступило ТОВ «Корона-2000» права вимоги оплати за вищевказані виконані роботи.
При оголошені тендеру на проведення ремонту крівлі ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» до обсягів робіт були включені роботи, як ті, що необхідно було виконати, так і ті, що вже були виконані ТОВ «Промислові захисні покриття». Включення до тендерної документації обсягів вже виконаних робіт здійснювалося для отримання можливості оплати їх вартості ТОВ «Корона-2000».
Слідчий мотивує поданні тим, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.08.2009 № 8028/8360, ТОВ «Корона-2000» ремонтні роботи крівлі машзалу енергоблоків 1 і 2 ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» не виконувало.
Згідно з актами засвідчення скритих робіт, роботи з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» в осях з 1 по 14 виконувалися в період з 07.06.2006 по 07.04.2008.
Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за договором від 30.06.2006 № 22-06 (№ 1 за грудень 2006 року, № 2 за лютий 2007 року, № 3 за березень 2007 року, № 4 за квітень 2007 року, №№ 5, 6 за травень 2007 року, №№ 7 і 8 за червень 2007 року, № 9 за липень 2007 року) підрядчик ЗАТ «Укратоменергобуд» в особі генерального директора ОСОБА_7 здало, а ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі головного інженера ОСОБА_3 прийняло роботи з ремонту крівлі машзалу 1 і 2 енергоблоків ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» в осях з 11 по 14.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, крім того в досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства, з метою запобігти спробам перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд, враховуючи вищенаведене, конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та знаходячись на свободі може ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних дій, знаходячись на волі, може здійснювати спроби впливати на хід розслідування кримінальної справи, на дачу показань свідками, може знищувати предмети та документи, які мають значення у справі, а також враховуючи його вік, стан здоров’я, матеріальний та сімейний стан, місце проживання, та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді взяття під варту, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним його процесуальних обов‘язків.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а підозрюваному слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 106, 115, 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України О.О. Черненка про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, – задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.
СУДДЯ Г.В. Макаренко