Справа № 22ц-9934 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Домарєв О.В.
Категорія 42 Доповідач: Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.,
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 березня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про виселення,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про виселення.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляцій ну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і направити справу за підсудністю до Петровського районного суду міста Донецька, оскільки вона зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, а пеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року, яка діяла на час відкриття провадження у справі) позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Звертаючись до Калінінського районного суду м. Донецька, виконавчий комітет Калінінської районної у м. Донецьку ради ставив питання про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2, оскільки відповідачка, на думку позивача, самоуправно зайняла вищевказану квартиру після смерті її власника ОСОБА_3.
За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, позивач мав право на звернення до Калінінського районного суду м. Донецька .
Відкриваючи провадження у справі за позовом виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про виселення суд першої інстанції правильно зробив висновок, який грунтується на законі, про те, що справа підсудна Калінінському районному суду м. Донецька .
Доводи апелянта про те, що вона зареєстрована в Петровському районі міста Донецька і фактично там проживає, висновків суду не спростовують, оскільки ці обставини є предметом судового розгляду в суді першої інстанції і повинні бути досліджені для ухвалення рішення за заявленими позовними вимогами.
Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального закону, який діяв на час постановлення ухвали, тому її слід залишити без змін.
Згідно з вимогами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 березня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про виселення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: