Справа № 22ц-9946 Головуючий у 1 інстанції Комаров В.А.
Категорія 24 Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,
при секретарі Суліма Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою комунального підприємства «Макіївтепломережа» на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 квітня 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 травня 2005 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Макіївтепломережа» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію з 01 квітня 2002 року по 01 квітня 2005 року в сумі 1150 гр. 09 коп., на користь держави державне мито 51 гр.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року рішення змінено: стягнуто суму заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В позові до ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року, який розглядав справу в касаційному порядку згідно з Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року № 697, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 04.08.2005 року залишена без змін.
В листопаді 2009 року КП «Макіївтепломережа» звернулось до суду першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 квітня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із цією ухвалою, КП «Макіївтепломережа» звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційну скаргу прийнято до розгляду апеляційним судом; справу призначено до розгляду.
Проте апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, оскільки скаргу помилково прийнято до розгляду.
Частиною 2 статті 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Як вбачається з апеляційної скарги, остання подана на ухвалу про відмову в поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Проте в переліку, що міститься в статті 293 ЦПК України, така ухвала не зазначена.
Згідно з цією статтею, окремо від рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Враховуючи, що законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову в поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, апеляційний суд закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 292, 304 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Закрити апеляційне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання за апеляційною скаргою комунального підприємства «Макіївтепломережа» на ухвалу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 квітня 2010 року про відмову в задоволенні заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді