Справа 22ц-12963 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Категорія 57 Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.,
суддів Бондаренко Л.В., Соломахи Л.І.,
при секретарі Руденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2010 року,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2010 року відмовлено в задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про зобов’язання відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах за віком з 5 січня 2010 року та сплатити недоотриману пенсію. Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зазначає, що відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, керуючись листом Донецької облдержадміністрації, який ні є роз’яснювальним, зачіпає соціально-економічні права громадян, але не проходив процедуру державної реєстрації, а тому ні є чинним нормативно-правовим актом і не підлягає виконанню. Шахта «Стаханова» видобуває вугілля підземним способом, її робоче місце розташоване на проммайданчику поверхні шахти, списком № 2 затверджена професія кранівник, тому вона має право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.
Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, а рішення залишає без змін з наступних підстав.
Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що робота позивача не відноситься до пільгового стажу, передбаченого підрозділом 1.1а, розділу 1 позиції 1 «Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
Перевіряючи рішення в оскаржуваній частині в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначив закон, яким регулюються спірні правовідносини.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач з 23 червня 1999 року працює на відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» машиністом козлового крану 4 розряду.
Рішенням відповідача позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Така відмова відповідача є правильною і грунтується на вимогах закону.
Відповідно до висновку № 12/16 від 17 лютого 2010 року державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, матеріали атестації робочих місць за умовами праці на підземних робочих місцях шахти можуть використовуватися для надання пільгового пенсійного забезпечення та інших пільг та компенсацій за роботу в шкідливих та важких умовах праці, а поверхневого комплексу вимагають доопрацювання.
Згідно з п.6 Припису державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, запропоновано наказом по шахті вилучити з наказу за підсумками атестації робочих місць за умовами праці від 9 вересня 2006 року № 01/1233 пр, робочі місця, на яких безпідставно підтверджено право на пільгову за віком пенсію за списком № 2, зокрема, машиніста крану лісного складу, який цим Списком не передбачений.
Висновком № 12/37 від 21 квітня 2010 року державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації встановлено, що , матеріали атестації робочих місць за умовами праці на підземних робочих місцях шахти можуть використовуватися для надання пільгового пенсійного забезпечення та інших пільг та компенсацій за роботу в шкідливих та важких умовах праці, а поверхневого комплексу за виключенням робочого місця машиніста крану (кранівника) лісного складу.
Відповідно до пункту 2 Припису державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації запропоновано наказом по шахті вилучити з наказу за підсумками атестації робочих місць за умовами праці від 16 лютого 2001 року № 01/156 пр, робоче місце, на якому безпідставно підтверджено право на пільгову за віком пенсію за списком № 2, машиніста крану (кранівнику) лісного складу, який цим Списком не передбачений.
Згідно з відповіддю Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 12 серпня 2008 року № 12/01-05115-3/5, машиністи кранів (кранівники) які зайняті виконанням вантажно-розвантажувальних робіт, не пов’язаних з технологічним процесом добування та переміщення гірської маси та шахтній поверхні (роботи з монтажу, демонтажу гірничого обладнання, роботи на лісному складі, тощо), до передбачених Списком № 2 не відносяться.
Як встановлено судом першої інстанції позивач обслуговує 2 козлових крана ККС-10 реєстраційні №№ 90905 та 40792 і мостовий кран МО-20/5.
Козловий кран ККС-10 реєстраційний № 90905 розташований на проммайданчику блока № 4, де складуються та зберігаються матеріали та виконуються операції по навантаженню цих матеріалів в автотранспорт, шахтний і залізничний транспорт, а також вивантаження з цих самих видів транспорту на проммайданчик шахти. Краном проводиться навантаження обладнання у шахтні вагонетки для спускання у шахту та вивантаження обладнання, яке виходе з шахти на поверхню, а також проводиться складування матеріалів та обладнання для їх зберігання на проммайданчику шахти.
Козловий кран ККС-10 реєстраційний № 40792 розташований на проммайданчику блока № 4, де вивантажується і складується металобрухт, виданий з шахти, проводиться підготовка та навантаження металобрухту у залізничні вагони і автотранспорт та інше.
Мостовий кран МО-20/5 розташований у критому складі блоку № 4 шахти, де проводиться вивантаження вантажу з залізничних вагонів та автотранспорту вагою більш ніж 10 тон, вигрузка кабельної продукції та інше.
Відповідно до довідки шахти «Стаханова» проммайданчик блоку № 4 та лісний склад – це один і той же об’єкт та відноситься до поверхневого промислового комплексу шахти «Стаханова».
Відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 50 років і при стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, робота позивачки не відноситься до пільгового стажу, передбаченого підрозділом 1.1а розділу 1 позиції1 «Гірничі роботи», Списку № 2 виробництв, робіт, професії, посад та показників.
Доводи апеляційної скарги апеляційний суд визнає необгрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду.
Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 3041, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді