А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д  Д О Н Е Ц К О Й  О Б Л А С Т И

дело № 11-2109, 2010 год

председательствующий 1 инстанции Назарцева В.А.

категория - апелляция признана неподлежащей рассмотрению

докладчик Свиягина И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

20 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи   Фоменко А.В.,

судей апелляционного  суда    Свиягиной И.Н., Ладыгина С.Н.,

с участием прокурора          Андреевой Ж.Н.,

с участием  осужденного       ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Буденновского районного суда г. Донецка от 27 января 2009г., которым апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 на приговор Буденновского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2007г. в отношении ОСОБА_1 признана неподлежащей рассмотрению.

У с т а н о в и л а:

приговором  Буденновского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2007г. ОСОБА_1 признан виновным  по ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины и осужден ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В предусмотренный законом срок на апелляционное обжалование  ОСОБА_1 апелляционной жалобы не подал и предоставил ее лишь 21 января 2008г., дополнение к апелляционной жалобе 24 ноября 2008г. (л.д.442-443,448-450).

Постановлением Буденовского районного суда г.Донецка от 27 января 2009г. апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 от 21 января 2008г. и дополнение к ней от 24 ноября 2008г. на приговор Буденновского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2007г. признаны не подлежащими рассмотрению.

Постановлением Буденновского районного суда г. Донецка от 18 декабря 2009г. ОСОБА_1 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Буденновского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2007г., которое осужденным не обжалуется в апелляционном порядке.

10 февраля 2009г. осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда от 27 января 2009г., восстановить пропущенный срок, признать апелляцию на приговор суда подлежащей рассмотрению.

Свою просьбу обосновывает тем, что апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции подал в течение пятнадцати суток с момента ознакомления с материалами уголовного дела. Считает аргументацию суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора на буквальном толковании ст.349 УПК Украины. До принятия решения об отказе в восстановлении апелляционного срока он был убежден, что исчисление сроков начинается не со дня вручения копии приговора, а со дня ознакомления с материалами уголовного дела. На этом основании просит восстановить ему апелляционный срок.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, просил восстановить пропущенный срок, признать апелляцию на приговор суда от 13 ноября 2007г. подлежащей рассмотрению; прокурора, которая отстаивала законность и обоснованность принятого судом решения, просила постановление суда от 27 января 2009г. оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы самой апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии ч.3 ст.349 УПК Украины, регламентирующий срок обжалования приговора суда первой инстанции в течение пятнадцати дней с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Во время провозглашения приговора ОСОБА_1 присутствовал в зале судебного заседания и ему был разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования приговора.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 оставлена прежняя – содержание под стражей в СИ№5 г. Донецка .

В соответствии со ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному, содержащемуся под стражей, в трехдневный срок после его провозглашения в зале суда или через администрацию СИ.

Срок на подачу апелляции исчисляется с момента вручения копии приговора (ст.349 УПК).

Из материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора от 13 ноября 2007г. осужденному ОСОБА_1 вручена 15 ноября 2007г. (л.д.411-412)

Следовательно, истечение пятнадцатидневного срока обжалования для ОСОБА_1  началось 15 ноября 2007г., таким образом, апелляционный срок обжалования приговора для ОСОБА_1 истек 1 декабря 2007г.

Апелляционная жалоба осужденным подана 21 января 2008г. и дополнение к ней 24 ноября 2008г., т.е. с пропуском установленного срока .

Доводы осужденного о том, что он подал апелляцию после ознакомления с материалами уголовного дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, то осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела согласно его же расписки 16 сентября 2008г. (л.д. 440), т.е. после подачи апелляции и дополнения к ней, что в свою очередь опровергает утверждение осужденного о его заблуждении об исчислении сроков со дня ознакомления с материалами уголовного дела.

Коллегия судей обращает внимание на то, что осужденный ОСОБА_1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему не единожды разъяснялся порядок и сроки апелляционного обжалования приговоров первой инстанции ,  и поэтому во время разъяснения председательствующим деталей порядка обжалования приговора осужденный ОСОБА_1 не мог находиться в заблуждении относительно начального момента исчисления апелляционного срока для обжалования приговора, кроме того в полученной им копии приговора содержится письменное разъяснение порядка и сроков обжалования приговора суда первой инстанции.

Данное обстоятельство, а именно исчисление сроков обжалования со дня ознакомления с материалами уголовного дела, нельзя признать уважительной причиной, поскольку к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно могли воспрепятствовать своевременно подать апелляционную жалобу.

Не ознакомление с материалами дела не является препятствием для своевременного обжалования приговора, а, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного срока апелляционный суд не усматривает, суд первой инстанции обоснованно признал апелляцию на приговор суда не подлежащей рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,

о п р е д е л и л а :

апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Буденновского районного суда г. Донецка от 27 января 2009г., которым апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 на приговор Буденновского районного суда г. Донецка от 13 ноября 2007г. в отношении ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению, оставить без изменения.

Судьи Апелляционного суда

Донецкой области: