З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 30 серпня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В. ,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,,
з участю представника позивача Коломійця Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав і обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту у сумі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами. Банк виконав взяті на себе зобов’язання, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти. Позичальник порушила умови договору, не повертає згідно графіку кредитні кошти. 16 серпня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з фізичною особою – ОСОБА_4 Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе обов’язок в повному обсязі відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3 перед банком.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило стягнути з відповідачів загальну суму боргу, яка станом на 14 липня 2010 р. становить 3 253,77 грн. по кредитному договору та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач не виконує взяті на себе зобов ’ язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, не повертає кошти по кредиту згідно графіку погашення заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд розглядає справу у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду, представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником прав і обов’язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується установчими документами (а.с. 18).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 16 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0953/82/59847 (а.с. 5-7), позивач передав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не повертає кошти по кредиту згідно графіку погашення кредиту, тобто порушує взяті нею зобов ’ язання.
Станом на 14 липня 2010 року загальна заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору становить 3 253,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України при солідарному обов’язку боржників кредитор вправі вимагати виконання обов’язку як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 16 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 0213/08, згідно якого ОСОБА_4 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх обов’язків за кредитним договором (а.с. 10-11).
Відповідач ОСОБА_4 не виконала взятих на себе обов’язків по договору поруки, порушила зобов’язання, а тому є підстави проводити стягнення з неї.
Позичальник і поручитель повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми встановлені договором.
Відповідачі повинні сплачувати позивачу суми відсотків та суми нарахованої пені.
З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах, оскільки витрати підтверджуються платіжними дорученнями (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553-554, 559, 611, 651, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2007 року в сумі 3 253 (три тисячі двісті п’ятдесят три) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Киреєв