КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                   3-2557-10                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    25 серпня 2010 року                                             м. Донецьк  

    Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Пінтера – магазин «Альянс» у м. Донецьку, керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, однак в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього рух України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що 29 липня 2010 року о 02 годині 50 хвилин, рухаючись по вул. Пінтера – магазин «Альянс» у м. Донецьку, керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, однак від продуття трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АН № 541214 від 29.07.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 29 липня 2010 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки від продуття трубки «Контроль тверезості», а також від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння ухилився в присутності двох свідків відмовився.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.130 ч.1, 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

  Суддя:                                                                                                             О.Г. Іванов