Справа № 2а-730/10
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 червня 2010 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області Потапенка Максима Владиславовича про визнання дій зі складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про визнання дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.
Вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 2010 року відповідачем відносно позивача був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вказує, що в стані алкогольного сп’яніння транспортним засобом не керував та ПДР України не порушував, а протокол є необґрунтованим й не відповідає фактичним обставинам.
Як встановлено ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Тобто в порядку адміністративного судочинства не може провадитися розгляд справ про адміністративні правопорушення, які підлягають вирішенню в порядку, встановленому КУпАП.
Право посадових осіб органів ДАІ на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, зафіксоване в ст. 255 КУпАП.
Згідно ст.ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії та рішенням суб’єкта владних повноважень про права та обов’язки особи, стосовно якої він складений, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.
У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, законність та обґрунтованість складання протоколу підлягають перевірці суддею при розгляді цієї справи в порядку, встановленому КУпАП.
Виходячи з наведеного спір з приводу правомірності дій інспектора ДПС при складенні протоколу не може бути предметом розгляду адміністративного суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оглянувши позовну заяву, додані в її обґрунтування матеріали, не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв’язку із відсутністю публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 18, 105, 109 КАС України,
ухвалив:
У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області Потапенка Максима Владиславовича про визнання дій зі складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення протиправними відмовити.
Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п’яти днів, з дня її отримання заявником, не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.А. Марків