Справа № 22ц - 12462       2010 рік                                           Головуючий в 1-й інстанції   Хмельов А.Ф.

Категорія  43                                                                               Доповідач Пономарьова О.М.

 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    10 серпня 2010 року         Апеляційний суд Донецької області в складі:

        головуючого судді   Пономарьової О.М.,

        суддів                         Соломахи Л.І., Бондаренко Л.І.,

        при секретарі             Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (далі КП «Краснолиманська ЖЕК») на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2010 року по цивільній справі на позовом  КП «Краснолиманська ЖЕК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних,  -

в с т а н о в и в :

    Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2010 року відмовлено в  задоволенні позову КП «Краснолиманська ЖЕК»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних.

    Не погодившись з рішенням суду, КП «Краснолиманська ЖЕК» звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В  обгрунтування своїх вимог апелянт посилався  на те, що  відповідачі в порушення вимог закону не викликали, не складали акти-претензії, у зв’язку з чим і не здійснювалися перерахунки плати за отриманні послуги.

            В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явилися, про час та місце судового   розгляду повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача  підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог КП «Краснолиманська ЖЕК», суд першої інстанції виходив з того, що  позивачем не надано суду переконливих доказів   того, які послуги були надані позивачем відповідачам, які не надавались, які конкретно суми підлягають стягненню відповідно до наданих послуг.

Такий висновок суду є обгрунтованим і відповідає встановленим по справі обставинам.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що  суд розглядає цивільні справи не інакше як за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що  відповідачі  мешкають в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг  з утриманню будинку та прибудинкової території, які не оплачують з 1 червня 2007 року      і станом на 1 березня 2010 року мають заборгованість в сумі 831, 82 грн. .

Відповідачі надали суду звернення як їх самих, так і мешканців будинку про неналежне утримання будинку та прибудинкової території за 2008-2009 роки, колективне звернення до міського голови,   директора КП «Краснолиманська ЖЕК», в редакцію газети «Зоря».

Відповідно до відповіді директора КП «Краснолиманська ЖЕК» , яка оприлюднена в газеті «Зоря» № 85 від 5 листопада 2008 року, щомісячна оплата жителям буде  проводитися за фактично надані послуги по кожному будинку окремо.

Позивач не спростував  доводи відповідачів про те, що позивач не виконує взяті на себе відповідно договору умови по утриманню будинку та прибудинкової території, і не надав суду доказів, які      саме послуги були фактично надані.

За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив надані сторонами докази,  дав їм  належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги  апеляційний суд вважає необґрунтованими, такими, що не впливають на висновки суду,  і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов’язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

    Апеляційний суд визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін.          

            Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в  :

Апеляційну скаргу  КП «Краснолиманська ЖЕК»  відхилити.    

             Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 червня 2010 року  залишити без змін.    

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий:                         О.М.Пономарьова  

Судді:                                                                                       Л.І. Соломаха

                                                                                                  Л.І. Бондаренко