ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

07.08.07                                                                                 Справа№ 17/206

за позовною заявою Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Івано-Франківський ЛКП”, м. Івано-Франківськ структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе

До відповідача: ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія”  “Автомобільні дороги України” в особі Стрийської ДЕД, м. Львів

Про стягнення 9 819,30 грн.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Герега М.А.

Від позивача: Пришляк Н.А. –ю/к

Від відповідача:  Рісний М.Б. –представник.

Суддя  У.І.Ділай

            Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону подано позов в інтересах держави, уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Івано-Франківський ЛКП”, м. Івано-Франківськ структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе про стягнення заборгованості в сумі 2982,40 грн. на користь останнього з “ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія”  “Автомобільні дороги України” в особі Стрийської ДЕД, м. Львів

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача подав Відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить залишити позовну заяву без розгляду.

          Як на підставу своїх вимог відповідач посилається на п 1 Роз’яснення ВГС України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” N 04-5/570 від 22.05.2002р., в якому зазначається, що відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі — ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК (1798-12) господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність 'їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N З-рп/99 (уООЗр710-99) зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі —Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (1798-12), потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК (1798-12) у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У Відзиві відповідач наголошує, що ДП МО України “Івано-Франківський ЛПК”є юридичною особою з усіма правами та обовязками передбаченими чинним законодавство. ДП “Львівський Облавтодор”перебував у господарських відносинах з структурним підрозділом ДП МО України “Івано-Франківський ЛИК”, а не з Міністерством оборони України, у зв’язку з чим Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону не може бути заявником по справі в інтересах ДП МО України “Івано-Франківський ЛПК”, оскільки дане підприємство не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Суд заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду  в інтересах держави.

Ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення  інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону у позовній заяві № 1551 від 11.06.2007р. позивачем визначив ДП МО України “Івано-Франківський ЛКП,  на користь якого просить стягнути заявлену суму боргу.

В позовній заяві прокурором неправильно визначено позивача, тобто орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Окрім того, позов подано в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Івано-Франківський ЛКП”,  котре є самостійним  господарюючим суб’єктом і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 22.05.2005р. у справі № 33/120-4, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями виконавчої влади.

У п. 3 Роз’яснення президії Вищого господарського суду від 22.05.2002р.  № 04-5/570 вказується на необхідність оцінки господарським судом правильності визначення прокурором органу, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у правовідносинах, пов’язаних із захистом інтересів держави. Відповідно до наведеної норми Роз’яснення, якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК.  

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-                                        

                                                   У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону № 1551 від 11.06.2007р. залишити без розгляду.

Суддя