Код Суду 0707

                                                                                                                                                     Справа № 2-А-1593/10

                                                                                                                                                        Номер стат. звіту 90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня  2010 року                                                                                                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі :  головуючого - судді                           Бондаренко Ю.О.

      при секретарі                 Мошура Н.Р.

    з участю позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Пічкар І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -                                                

в с т  а н о в и в :

    П озивач звернуся в суд з позовом до інспектора ДПС про скасування постанови серії АО № 108156 від 08.07.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і просив справу провадженням закрити .

    Позов мотивований тим, що 08 липня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП. Згідно постанови, він, в м.Мукачево, керуючи автомобілем «Форд-транзит» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.  

Позивач не згідний з постановою, оскільки не створював небезпеки в русі іншим автомобілям, так-як автомобіль Мерседес, знаходився на значній відстані і в нього було достатньо часу для виїзду на головну дорогу без того щоб вчиняти які-небудь перешкоди в русі, про що ним було зазначено в протоколі. Строк просив поновити, оскільки він звернувся до суду, однак його заява залишена без руху а потім без розгляду. Заяву про залишення без руху він не отримував.

В судовому  засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2010 року інспектором ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС, винесена постанова серії А0 № 108156 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.( а.с.6).  

            Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Строк оскарження пропущено з поважної причини, то суд приходить до висновку що його слід поновити.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні ….

           Позивач заперечує свою вину щодо вчинення правопорушення зазначеного в постанові.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів суду що саме позивач порушив правила дорожного руху .

            З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

            На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Постанову серії А0 № 108156 від 08.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати, а справу провадженням  закрити.  

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий                                         підпис                                        Ю.О.Бондаренко

Копія вірна:

Суддя                                                 Ю.О.Бондаренко