Справа № 3-3445/10
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Попсуйко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 30.06.2010 року о 09 год. 40 хв. в зону спрощеного митного контролю поста „Сеньківка” Чернігівської митниці заїхав автомобіль „ВАЗ 21093”, д.р.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Російську Федерацію транзитом через територію України.
Формою проходження митного контролю водій обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов”язковому декларуванню чи оподаткуванню.
Для проведення митного контролю автомобіль виведено із загального потоку руху.
Водію запропоновано заповнити митну декларацію, в якій ОСОБА_2 не задекларував виявлений у нього в подальшому посадовими особами митниці електрошоковий пристрій, що знаходився в передніх лівих дверях автомобіля.
В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 повідомив, що заїхав у „зелений коридор” так як не знав правил проходження митного контролю.
Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: електрошоковий пристрій, вартістю 25, 35 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.
Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил, вартістю 25, 35 грн. на користь держави.
Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 30.06.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 30.06.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 30.06.2010 року (а.с.1); митну декларацію від 30.06.2010 року (а.с.3); письмові пояснення притягуваного від 30.06.2010 року (а.с.6); акт огляду транспортного засобу від 30.06.2010 року (а.с.9); опис предметів від 30.06.2010 року (а.с.11); накладну № 354 від 01.07.2010 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.
Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, –
Постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмета порушення митних правил згідно накладної № 354 від 01.07.2010 року (а.с.12), вартістю 25,35 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов