Справа № 3-3139/10                                      

                                                                      П О С Т А Н О В А          

23 липня 2010 року                                                                                                                          м. Чернігів

                Новозаводський районний суд  міста Чернігова

 в складі:  головуючого судді                Шипов І.М.

                       при секретарі                    Крохмальній Л.В.  

            з участю прокурора                    Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Республіка Білорусь, АДРЕСА_1 - за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -

Встановив:

     До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 04 червня 2010 року о 07 год. 48 хв. в зону  спрощеного митного контролю п/п „Славутич”,  заїхав автомобіль  „Фольксваген Гольф”, н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2О, який слідував з Республіки Білорусь до України з пасажирами.

     На підставі здійснення аналізів  ризиків, автомобіль був виведений із зони спрощеного контролю.

     Громадянам було запропоновано заповнити митні декларації. Після їх заповнення та проведення усного опитування громадян, автомобіль був візуально доглянутий з метою виявлення  предметів підлягаючих митному оподаткуванню, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

     Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю біля сидіння водія  автомобіля було виявлено електрошоковий пристрій, який не було заявлено за встановленою формою та належав ОСОБА_2

     В особистих поясненнях ОСОБА_2 вказав, що під час митного контролю  в автомобілі виявлено електрошоковий пристрій, про який не заявив у зв”язку з незнанням.

     Виявлений предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій „Скорпіон”, митною вартістю 1000 грн.,  вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

   Оскільки  в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації виявленого предмета порушення митних правил,  вартістю 1000 грн. на користь держави.

Притягуваний в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 04.06.2010 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз’яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 04.06.2010 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  

           Прокурор вважає, що подання митниці підлягає  задоволенню, оскільки воно грунтується  на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил на користь держави.

 Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:  протокол про порушення митних правил від 04.06.2010 року (а.с.1); митну декларацію від 04.06.2010 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу від 04.06.2010 року (а.с.9);  письмові пояснення притягуваного від 04.06.2010 року (а.с.10); опис предметів від 04.06.2010 року (а.с.14); накладну № 304 від 04.06.2010 року (а.с.15),  суд  приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

 Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

 Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, –

 Постановив:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави  безпосереднього предмета порушення митних правил, згідно  накладної № 304 від 04 червня 2010 року (а.с.15),  вартістю  1000  грн. 00 коп.,  який зберігається на складі Чернігівської митниці.

 Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:                                                                                   І.М. Шипов