КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.10 Справа № 16-09/4383
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповідач по справі),
суддів: Корсакової Г.В.
Мельника С. М.
Секретар судового засідання Матвієвська Г.В.
за участю представників
від позивача:не з’явилися
від відповідача:Білан Н.М. –дов. від 01.02.2010 року № 8
від третьої особи: Білан Н.М. –дов. від 11.01.2010 року № 08
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 року
у справі № 16-09/4383 (суддя Спаських Н.М.)
за позовомОСОБА_3, м. Звенигородка Черкаської області
доВідкритого акціонерного товариства „Ватутніський м’ясокомбінат”, м. Ватутіне Черкаської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ватутінм’ясо”, м. Київ
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
встановив:
До господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 з позовом та доповненнями до нього до Відкритого акціонерного товариства „Ватутніський м’ясокомбінат” про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Ватутінський м’ясокомбінат”, які відбулися 27.06.2008 року у м. Івано-Франковську.
Ухвалою від 14.09.2009 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ватутінм’ясо”.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням від 05.11.2009 року господарський суд Черкаської області у позові відмовив повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2009 року по справі № 16-09/4383 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2009 апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 16-09/4383 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.
Під час апеляційного провадження позивач в судові засідання не з’являвся та своїх повноважних представників в суд не навправляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Направив суду письмове пояснення в якому додаткового обґрунтував порушення своїх прав та законних інтересів. Представник відповідача та третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечував.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області має бути залишено без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2008 року в м. Івано-Франківську відбулися загальні збори акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” (т. 1 а.с.13) з наступним порядком денним: 1. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність товариства у 2004 –2006 роках. Пропозиції щодо основних напрямків діяльності товариства на 2008 рік. 2. Звіт спостережної ради Товариства за 2004 –2007 роки. 3. Звіт ревізійної комісії та її висновок про фінансову звітність товариства за 2004 –2007 роки. 4. Затвердження звіту правління та фінансової звітності товариства за 2004 –2007 роки. Розподіл чистого прибутку (визначення покриття збитків) за 2004 –2007 роки. 5. Визначення основних напрямків діяльності товариства на 2008 рік. 6. Про внесення змін і доповнень до Статуту товариства та затвердження його в новій редакції. 7. Про обрання нового складу спостережної ради товариства. 8. Про обрання нового складу правління товариства. 9. Про обрання нового складу ревізійної комісії товариства.
Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” від 27.06.2008 року № 1 голосуванням акціонерів з розгляду були зняті питання 1 –5 порядку денного.
По питанню 6 Порядку денного загальні збори акціонерів затвердили зміни до статуту Товариства, оформивши їх шляхом викладення статуту в новій редакції. В Статуті ВАТ було змінено колегіальний виконавчий орган правління на одноособовий, а також зменшено кількісний склад наглядової ради з 5 до 3 чоловік.
По питанню 7 Порядку денного загальні збори акціонерів припинили повноваження діючого складу наглядової ради та обрали новий склад: в особі ОСОБА_4 –голови наглядової ради, ОСОБА_5 –члена наглядової ради, ОСОБА_6 –члена наглядової ради.
По питанню 8 Порядку денного загальні збори акціонерів відкликали діючий склад правління товариства: голову –ОСОБА_3, членів правління –ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обрали директором товариства –ОСОБА_11
По питанню 9 Порядку денного загальні збори акціонерів припинили повноваження діючого складу ревізійної комісії товариства та обрали новий склад ревізійної комісії: ОСОБА_12 –голову ревізійної комісії, ОСОБА_13 –члена ревізійної комісії, ОСОБА_14 –члена ревізійної комісії.
По питанню 10 Порядку денного, яке було до цього було додатково включено, загальні збори акціонерів затвердили умови договору з ТОВ КБ „Фінансова ініціатива”.
Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними ОСОБА_3 звернувся з позовом до господарського суду.
Відповідно до Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 01.07.2008 року ОСОБА_3 являється власником 95 939 іменних простих акцій, що становить 12,849% статутного фонду ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” (т. 1 а.с.17).
В позовній заяві акціонер ОСОБА_3 стверджує, що його не було повідомлено про загальні збори, було порушено його право на участь в загальних зборах, було позбавлено його права на внесення кандидатур голови правління, членів правління, членів спостережної ради та ревізійної комісії, було порушено його право на ознайомлення з порядком денним, загальні збори були проведені не за місцезнаходженням товариства, загальні збори скликалися не правлінням товариства, акціонери не були повідомлені про 10 питання порядку денного та в бюлетені „Цінні папери” оголошення про проведення загальних зборів 27.06.2008 року не публікувалися.
Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2007 року ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” і ТОВ „МегаПромЛюкс” уклали договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 93/07-10 (т. 2 а.с.37), на підставі якого ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” було видано Свідоцтво про відкриття рахунку в цінних паперах ТОВ „МегаПромЛюкс” № 005132 (т. 2 а.с.38).
29.10.2007 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „МегаПромЛюкс” (товариство змінило назву на ТОВ „Ватутінм’ясо”, яке виступає правонаступником всіх прав і обов’язків ТОВ „МегаПромЛюкс” відповідно до пункту 1.1 Статуту).
Відповідно до Договору від 20.03.2008 року № Б-22/2-08 (т. 2 а.с.45) ТОВ „Ватутінм’ясо” через комісіонера купило у ОСОБА_15 186 666 штук акцій загальною вартістю 195 999 грн. 30 коп., а 26.03.2008 року –у ТОВ „Бон-Ексім” 380 801 акцію за 380 700 грн. відповідно до Договору № Б-23/2-08 (т. 2 а.с.48).
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” від 10.12.1997 року № 710/97-ВР право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.
01.04.2008 року ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” (зберігач) надало ТОВ „Ватутінм’ясо” виписку про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах від 01.04.2008 року по двох проведених операціях купівлі-продажу, відповідно до якої акції в кількості 567 467 штук зараховано на рахунок і цінних паперах ТОВ „Ватутінм’ясо” № 005132 (т. 2 а.с.42).
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Як стверджував представник відповідача та третьої особи та підтверджується Постановою Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.06.2008 року № 135-ЧК в 2007 році загальні збори акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” не скликалися (т. 1 а.с.104).
Як вбачається з матеріалів справи 03.03.2008 року ТОВ „Бон-Ексім” (акціонер, який володів більше як 50% голосів) звернулося до правління ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” з листом за № 33 з вимогою провести позачергові збори акціонерів з вказаним у листі порядком денним (т. 1 а.с.45). На вказаному листі стоїть печатка відповідача на підписі особи, що отримала, та відмітка про отримання листа 03.03.2008 року.
Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України „Про господарські товариства” акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.
Оскільки правління ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” не виконало вимоги акціонера, то ТОВ „Ватутінм’ясо”, якому як зазначено раніше перейшла частка ТОВ „Бон-Ексім” в статутному фонді ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат”, самостійно скликало загальні збори акціонерів.
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає помилковим твердження позивача про те, що загальні збори акціонерів можуть бути скликані лише правлінням товариства. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що третя особа у справі мала право скористатися ініціативою попереднього власника частки в статутному фонді ВАТ та скликати позачергові загальні збори самостійно. Порядок денний зборів, оголошений ТОВ „Ватутінм’ясо” відповідав тому порядку, який пропонувало ТОВ „Бон-Ексім” у своєму зверненні до правління товариства.
Відповідно до статті 43 Закону України „Про господарські товариства” акціонерів держателі іменних акцій повідомляються про проведення загальних зборів персонально передбаченим статутом способом.
Згідно пункту 8.2.14 Статуту ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат”, в редакції чинній на час проведення загальних зборів, про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально по телефону, телефаксу або поштою.
Як встановлено місцевим господарським судом 09.04.2008 року ТОВ „Ватутінм’ясо” направило ОСОБА_3 поштове відправлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” (т. 1 а.с.46, т. 2 а.с.57).
А 11.04.2008 року в газеті „Місто робітниче” № 18 (563) було опубліковано оголошення про проведення 27.06.2008 року загальних зборів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” з наступним порядком денним: 1. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність товариства у 2004 –2006 роках. Пропозиції щодо основних напрямків діяльності товариства на 2008 рік. 2. Звіт спостережної ради Товариства за 2004 –2007 роки. 3. Звіт ревізійної комісії та її висновок про фінансову звітність товариства за 2004 –2007 роки. 4. Затвердження звіту правління та фінансової звітності товариства за 2004 –2007 роки. Розподіл чистого прибутку (визначення покриття збитків) за 2004 –2007 роки. 5. Визначення основних напрямків діяльності товариства на 2008 рік. 6. Про внесення змін і доповнень до Статуту товариства та затвердження його в новій редакції. 7. Про обрання нового складу спостережної ради товариства. 8. Про обрання нового складу правління товариства. 9. Про обрання нового складу ревізійної комісії товариства. (т. 1 а.с.113).
Аналогічне оголошення було розміщено 11.04.2008 року в Бюлетені „Цінні папери України” № 81 (2309) (т. 1 а.с.64, т. 2 а.с.58).
Таким чином спростовується твердження позивача про те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів
Також у виданні „Фондовий ринок Черкащини” від 06.06.2008 року № 23 (271) (т. 1 а.с.65, т. 2 а.с.59) та в Бюлетені „Цінні папери України” від 11.06.2008 року № 127-128 (2355-2356) (т. 1 а.с.66, т. 2 а.с.61) було опубліковано про зміни до порядку денного вказаних зборів, яким було включено до порядку денного 10 питання про затвердження умов договору з ТОВ КБ „Фінансова ініціатива”. Даний договір обговорювався на засідання правління ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” 08.05.2008 року, про що був складений протокол, та правління постановило винести питання про необхідність та доцільність укладення кредитного договору з ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” на суму 52 100 000 грн. на розгляд акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” на найближчих зборах акціонерів (т. 1 а.с.152). Таким чином ОСОБА_3, як голова правління ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” не міг не бути повідомленим про зміст договору, затвердження якого було поставлено 10-м питанням в порядку денного оскаржуваних загальних зборів.
06.06.2008 року ТОВ „Ватутінм’ясо” направило ОСОБА_3 поштове відправлення про внесення 10 питання до порядку денного загальних зборів 27.06.2007 року (т. 1 а.с.47).
Таким чином остаточно спростовується твердження ОСОБА_3 про те, що він не був повідомлений про 10 питання порядку денного та в бюлетені „Цінні папери” оголошення про проведення загальних зборів 27.06.2008 року не публікувалися.
Внесення такого питання відбулося –ТОВ „Ватутінм’ясо” –акціонером, що на день розміщення такого оголошення мав більше 10% в статутному фонді акціонерного товариства та з дотриманням десятиденного строку, що відповідає вимогам статті 43 Закону України „Про господарські товариства”.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009 року (т. 1 а.с.241) встановлено, що оголошення про проведення зборів та зміни і доповнення до порядку денного були вчинені з дотриманням строків повідомлень про збори, визначених статутом ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат”, то у суду немає підстав для іншого висновку.
Також на думку колегії суддів право позивача на участь в загальних зборах акціонерів 27.06.2008 року не було порушено, оскільки позивач 30.05.2008 року в газеті „Місто робітниче” № 25 (570) (т. 1 а.с.115) та 13.06.2008 року в газеті „Місто робітниче” № 27(572) (т. 1 а.с.117) як голова правління публікував спростування законності проведення загальних зборів акціонерів, що свідчить про його ознайомленість з ними, а отже для його участі в оспорюваних загальних зборах перешкод не було.
Твердження позивача, що його було позбавлено права на внесення кандидатур голови правління, членів правління, членів спостережної ради та ревізійної комісії колегія суддів вважає безпідставним, оскільки право на внесення таких кандидатур могло бути реалізовано позивачем шляхом участі у загальних зборах акціонерів або шляхом письмового повідомлення загальних зборів про наявність у нього таких кандидатур чого зроблено не було.
Відповідно до статті 43 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
На думку колегії судів апеляційного господарського суду дана норма не містить імперативного визначення місця проведення загальних зборів через визначення „як правило”.
Таким чином проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” в м. Івано-Франківську не суперечить чинному законодавству.
Також на вимогу ухвали апеляційного господарського суду ОСОБА_3 надав письмове пояснення, в яким чином голосування по кожному з питання порядку денного порушує його права як акціонера.
Так позивач зазначив, що зняття з порядку денного питань 1-5 порядку денного прав порушило його права акціонера одержувати інформацію про діяльність товариства, передбачену пункту „г” частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991 року № 1576-XII.
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки пунктом „г” частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства” передбачено надання існуючих річних балансів, звітів товариства про його діяльність, протоколів зборів, а не тих які з різних причин не були прийняті.
Як зазначено в протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” від 27.06.2008 року № 1 питання 1-5порядку денного були зняті з розгляду в зв’язку з неприбуттям на збори членів правління, наглядової та ревізійної комісій. Таким чином прийняття загальними зборами рішень по пунктам 1-5 порядку денного не могло відбутися з незалежних від загальних зборів підстав, а відтак його прав на ознайомлення з ними не могло бути порушено.
Також позивачем не наведено фактів відмови Відкритим акціонерним товариством „Ватутінський м’ясокомбінат” в наданні для ознайомлення акціонеру ОСОБА_3 річних балансів, звітів товариства про його діяльність та протоколів зборів, право на ознайомлення з якими встановлене пунктом „г” частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства”.
Щодо зазначення позивача на порушення його права на ознайомлення з документами пов’язаними з порядком денним зборів, передбаченого частини 3 статті 43 Закону України „Про господарські товариства”, якою зазначено, що до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов’язаними з порядком денним зборів, то позивач також не навів доказів неможливості ознайомлення з такими документами та доказів відмови йому у надані їх для ознайомлення.
Твердження позивача про те, що не заслуховування звітів правління про фінансово-господарську діяльність товариства, спостережної ради товариства та висновку ревізійної комісії про фінансову звітність товариства перешкоджає розгляду питань 7-9 порядку денного про обрання нового складу спостережної ради товариства, обрання нового складу правління товариства та обрання нового складу ревізійної комісії товариства колегія суддів апеляційного господарського суду до уваги не приймає, оскільки ані Законом України „Про господарські товариства”, ані статутом ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” таких обмежень не передбачено.
По питанню 6 Порядку денного загальні збори акціонерів затвердили зміни до статуту Товариства, оформивши їх шляхом викладення статуту в новій редакції. В Статуті ВАТ було змінено колегіальний виконавчий орган правління на одноособовий, а також зменшено кількісний склад наглядової ради з 5 до 3 чоловік.
Відповідно до статті 42 Закону України „Про господарські товариства” рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з питань про зміну статуту товариства. Дане положення закону було викладено в пункті 8.2.10 Статуту ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат”.
Оскільки третя особа володіла на день проведення оскаржуваних загальних зборів 75,9464% в статутному фонді відповідача (т. 1 а.с.18) і як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Ватутінський м’ясокомбінат” від 27.06.2008 року № 1 рішення по питанню 6 про зміну статуту було прийнято одноголосно (т. 1 а.с.15), то підстав для визнання неправомочними рішень загальних зборів акціонерів немає.
Інших підстав для визнання недійсними загальних зборів акціонерів, що відбулися 27.06.2008 року позивачем наведено не було.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскільки частка третьої особи в статутному фонді відповідача у розмірі 75,9464% надає їй кваліфіковану більшість голосів для визнання зборів правомочними та прийняття позитивних рішень з усіх питань, то впливу на голосування при прийнятті рішень позивач, який має частку у розмірі 12,844%, не мав би.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 року по справі № 16-09/4383 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 року по справі № 16-09/4383 залишити без змін.
3. Справу № 16-09/4383 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 19.04.2010 р.
Головуючий суддя: Гаврилюк О.М
Судді:
Корсакова Г.В.
Мельник С. М.