КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                                             тел. 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10                                                                      Справа №  13/2271

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Гаврилюк  О.М (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Майданевич А.Г.

                                                  Мельника С. М.

Секретар судового засідання Матвієвська Г.В.

представники сторін в судове засідання 26.05.2010 року не з’явилися

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року

у справі № 13/2271 (суддя Скиба Г.М.)

за позовомПриватного підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси

доЧеркаської міської ради, м. Черкаси

провизнання недійсним та скасування рішення ради, зобов’язання укласти договір

встановив:

До господарського суду Черкаської області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_3 з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року № 4-1377, визнання за позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м. для розміщення складу будматеріалів з офісом, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з відповідачем та зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 1001 кв.м., що знаходиться по вул. Смілянській, 189/1 в м. Черкаси з позивачем.

Рішенням від 22.10.2009 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Визнав недійсним та скасував рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року № 4-1377, визнав за позивачем право на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м. для розміщення складу будматеріалів з офісом, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з відповідачем. Стягнув з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Черкаська міська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року по справі № 13/2271 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2010 апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 13/2271 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року склад судової колегії змінювався.

Під час апеляційного провадження позивач в судові засідання не з’являвся, своїх повноважних представників не направляв та про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача під час апеляційного провадження підтримував вимоги своєї апеляційної скарги. Перед судовим засіданням 26.05.2010 року відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке після обговорення судова колегія відхилила за безпідставністю.

Оскільки сторонами не були виконані вимоги ухвал від 01.02.2010 року, 03.03.2010 року, 24.03.2010 року, 14.04.2010 року та 05.05.2010 року та не надано витребовуваних судом додаткових доказів та письмових пояснень, колегія суддів відповідно до статті 75 ГПК України переглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області має бути скасовано частково в частині визнання за позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998 року № 161-XIV, в редакції Закону України від 02.10.2003 року № 1211-IV, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтею 16 Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

В подальшому статтю 16 Закону України „Про оренду землі” було викладено в іншій редакції, і на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, вона була такого змісту: набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об’єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Оскільки єдиним документом, наявним в матеріалах справи, який визначає наявність нерухомого майна на спірній земельній ділянці –є висновок Відділу екології та раціонального природокористування щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову від 19.11.2004 року № 399 (а.с.39), в якому зазначено, земельна ділянка вільна від забудови, а всупереч вимогам ухвал від 01.02.2010 року, 03.03.2010 року, 24.03.2010 року, 14.04.2010 року та 05.05.2010 року доказів наявності нерухомого майна, в тому числі самовільно побудованого та незареєстрованого, на земельній ділянці (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м, подано не було, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що така земельна ділянка була вільною від забудови і на день прийняття Черкаською міською радою оскаржуваного рішення.

Статтею 124 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, було визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, визначалося, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи 03.06.2004 року Приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся із заявою до голови Черкаської міської ради та начальника управління містобудування і архітектури про виділення земельної ділянки площею 0,10 га під розміщення складських приміщень і офісу по вул. Смілянській, 189 для будівельних робіт (а.с.18).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, до клопотання мали додаватися матеріали, передбачені частиною 5 статті 151 цього Кодексу, а вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

07.07.2005 року Черкаська міська рада рішенням VІІІ сесії № 8-425, розглянувши клопотання Приватного підприємця ОСОБА_3, погодила йому місце розташування складу будматеріалів з офісом по вул. Смілянській, 189/1 на земельній ділянці площею 1 001 кв.м за рахунок земель Черкаської міської ради, не наданих у власність чи користування, на умовах: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, укладення договору зі спеціалізованим підприємством на вивіз твердих побутових та будівельних відходів, ведення роздільного збору твердих побутових відходів, дотримання вимог природоохоронного законодавства та санітарно-гігієнічних вимог щодо утримання та озеленення прилеглої території. Також цим рішенням Черкаська міська рада надала ПП ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1 001 кв.м по вул. Смілянській, 189/1 в оренду під розташування складу будматеріалів з офісом (а.с.10).

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Як вбачається з матеріалів справи відведення (вибір) земельної ділянки загальною площею 1 001 кв.м для ПП ОСОБА_3 під розташування складу будматеріалів з офісом по вул. Смілянській, 189/1 в довгострокове користування терміном на 49 років на умовах оренди було погоджене 09.09.2005 року Управлінням земельних ресурсів та землеустрою міськвиконкому (а.с.21), 17.01.2006 року Черкаською міською санітарно-епідеміологічною станцією (а.с.27), 18.01.2006 року Відділом екології та раціонального природокористування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (а.с.26), 20.01.2006 року археологічною інспекцією (а.с.28), 09.02.2006 року Черкаським міським управлінням земельних ресурсів (а.с.24), 10.02.2006 року Управлінням містобудування та архітектури (а.с.25).

03.01.2006 року Приватний підприємець ОСОБА_3 визначив та погодив межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) з Приватним підприємцем ОСОБА_5 (а.с.37).

Відповідно до частини 7 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи від 15.03.2006 року № 1318, затвердженого начальником Черкаського обласного управління земельних ресурсів, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному підприємцю ОСОБА_3 під розташування складу будматеріалів з офісом по вул. Смілянській, 189/1 площею 1 001 кв.м отримав позитивну оцінку (а.с.38).

Відповідно до частин 10, 11 статті 123 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється: затвердження проекту відведення земельної ділянки; вилучення (викуп) земельних ділянок у землекористувачів (землевласників) із затвердженням умов вилучення (викупу) земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель та її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, встановлення обґрунтованих граничних термінів забудови земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

16.07.2009 року Черкаська міська рада рішенням IV сесії № 4-1377 відмовила Приватному підприємцю ОСОБА_3 у наданні земельної ділянки в оренду по вул. Смілянській, 189/1 (а.с.9).

Як вбачається зі змісту рішення Черкаської міської ради воно було необґрунтоване, містило посилання на норми законодавства, які пов’язані лише з повноваженнями самої Черкаської міської ради в сфері земельних відносин (ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”) чи на закон взагалом без визначення його конкретних правових норм (Закон України „Про оренду землі”), а також без посилання на містобудівну документацію та документацію із землеустрою.

Під час апеляційного провадження представник відповідача не зміг пояснити причин відмови в наданні земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_3

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що прийняте 16.07.2009 року Черкаською міською радою рішення № 4-1377 не відповідає вимогам частини 11 статті 123 Земельного кодексу України, а тому місцевий господарський суд правомірно його скасував, і рішення в цій частині підлягає залишенню без змін.

Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем права на отримання земельної ділянки в оренду, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки всупереч вимогам ухвал апеляційного господарського суду від 01.02.2010 року, 03.03.2010 року, 24.03.2010 року, 14.04.2010 року та 05.05.2010 року позивач не надав апеляційному господарському суду письмових пояснень щодо дій відповідача, які свідчать про порушення ним права позивача на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м., а з позовної заяви цього не вбачається, то ПП ОСОБА_3 має бути відмовлено у задоволенні такої позовної вимоги.

Місцевий господарський суд не обґрунтував свого рішення про визнання за позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м. для розміщення складу будматеріалів з офісом, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з відповідачем, а тому рішення господарського суду Черкаської області підлягає скасуванню в цій частині.

Позивачем також було заявлено позовну вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 1001 кв.м., що знаходиться по вул. Смілянській, 189/1 в м. Черкаси з позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.

Як зазначено в пункті 3.4.5 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” від 02.02.2010 року № 04-06/15 з урахуванням того, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов’язання цього органу у судовому порядку укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної передбаченої Конституцією України компетенції.

Якщо на час звернення до суду позивачем не надано доказів прийняття відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування рішення про передачу йому в оренду спірної земельної ділянки, вимоги про зобов’язання такого органу укласти договір оренди задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року по справі № 13/2271 не відповідає чинному законодавству, винесене за неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню в частині задоволення позову про визнання за позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду переглянула спір в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов ПП ОСОБА_3 в частині визнання за позивачем права на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м. для розміщення складу будматеріалів з офісом, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з відповідачем задоволенню не підлягає. В іншій же частині рішення господарського суду Черкаської області має бути залишено без змін.

Апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року по справі № 13/2271 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 22.10.2009 року по справі № 13/2271 скасувати в частині визнання за Приватним підприємцем ОСОБА_3 права на отримання в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 7110136700:06:066:0002) площею 1001 кв.м. для розміщення складу будматеріалів з офісом, шляхом укладання прямого договору оренди строком на 49 років з Черкаською міською радою, та прийняти нове рішення по справі в цій частині, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

3.          Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

Позов задовольнив частково.

Визнати недійсним та скасував рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009 року № 4-1377.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4.          Стягнути з Черкаської міської ради (18000, м. Чекраси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 22809050, р/р 35415003002229 УДК в Черкаській області МФО 854018, ОКПО 22809222) на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 (18028, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 28 грн. 33 коп. державного мита за розгляд позовної заяви та 78 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (18028, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Чекраси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 22809050, р/р 35415003002229 УДК в Черкаській області МФО 854018, ОКПО 22809222) 14 грн. 17 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

6.          Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

7.          Матеріали справи № 13/2271 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Гаврилюк  О.М

Судді:

                                                                                                    Майданевич А. Г.

                                                                                                    Мельник С. М.

Дата відправки