Справа № 3-3340/10                                        

                                                П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року                                                                 м. Чернігів

            Новозаводський районний суд міста Чернігова

 в складі головуючого судді:                Шипов І.М.

                       при секретарі                  Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  працює:  Приватне виробничо-торговельне підприємство „ДЖІ-ЕН-ЕЛ”,  директор  -  за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, -

 Встановив:

 15.03.2010 року працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного виробничо-торговельного підприємства „ДЖІ-ЕН-ЕЛ” з питань достовірності нарахування суми  бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок від”ємного значення ПДВ, що декларувалось в період листопад 2009 року та грудень 2009 року.

 В ході здійснення перевірки Приватного виробничо-торговельного підприємства „ДЖІ-ЕН-ЕЛ”, за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 57, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, згідно акту перевірки від 15.03.2010 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину не  визнала, пояснила, що не порушувала встановлений законом порядок ведення податкового обліку, діяла відповідно до чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної,  суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що порушення допущено в січні 2010 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю як того вимагає п.7 ст. 247 КпАП України.

На основі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 п.7  КпАП України, суд –  

     Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч.1 КпАП України -  закрити в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя                                                                І.М.Шипов