Справа № 2-1070/10

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді           Овсієнко Ю.К.

при секретарі                   Безкоровайній Н.В.

з участю: представника позивача Юрченко Л.А., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2010 року до суду звернулось ВАТ «РВК «Деснянська правда» з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 працювала у ВАТ «РВК Деснянська правда» з 1983 року по 2007 рік. З квітня 1996 року відповідач проживає у приміщені, що розміщені у складі (Літ. Б1-2), який входить до цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ВАТ «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда» на підставі свідоцтва про право власності, яке зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.06.2000 року за реєстровим № 459 у книзі №7. Відповідач використовує це приміщення для свого проживання та проживання членів своєї родини, що не відповідає цільовому призначенню приміщення. Приміщення, що займає відповідач, не є житловим. Це приміщення будувалось та використовувалось, як склад паперу. Площу, яку вона займає раніше використовувалась, як побутові приміщення для працівників складу (переодягальні та кімнати для відпочинку та прийому їжі). Правовий статус приміщення, яке займає відповідач, визначений та зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації як склад. Житловий фонд у цілісному майновому комплексі на протязі всього часу з дня здачі в експлуатацію відсутній. Відповідач у квітні 2009 року була в усній формі попереджена про необхідність звільнення приміщення, а 12 січня 2010 року була повідомлена письмово. Однак добровільно звільнити його не бажає. З відповідачем був укладений договір найму виробничої площі для тимчасового проживання від 01.04.1996 року. Згідно з пунктом 3.3. зазначеного договору у раз звільнення відповідача з роботи відповідач зобов'язався звільнити займану площу та передати майно позивачу за актом. Також позивач, що за вказаною адресою відповідач та члени її родини не зареєстровані, так як за цією адресою не має житлових приміщень. 12.01.2010 року листом № 04/1 відповідач була повідомлена про необхідність звільнити приміщення до 24.01.2010 року, але вона проігнорувала вимоги та відмовляється звільнити приміщення. У зв'язку з невиконанням вимог Припису інспекції ДАБК у Чернігівській області у встановлений строк, позивач був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення та вимушений був сплатити штраф. Звертаючись до суду позивач просить усунути перешкоди у користуванні приміщенням (Літ. Б1-2), що належить ВАТ «РВК «Деснянська правда» та розташовані на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та членів її родини з цього приміщення та звільнити приміщення від їх речей.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова до участі у справі було залучено в якості відповідача ОСОБА_3.  

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила усунути перешкоди у користуванні приміщенням (Літ. Б1-2), що належить ВАТ «РВК «Деснянська правда» та розташовані на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цього приміщення та звільнити приміщення від їх речей. Додатково зазначила, що на даний час відповідачі приміщення не звільнили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що власного житла не має, а будинок її матері знаходиться у непридатному для проживання стані, а тому просила їх не висиляти.

Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «РВК «Деснянська правда» є власником в цілому об’єктів нерухомості, які розташовані в м.Чернігові по проспекту Перемоги, буд. № 62 на підставі свідоцтва про право власності, яке видане на підставі рішення виконкому Чернігівскьоїх місткої ради від 15 травня 2000 року № 127 та зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.06.2000 року за реєстровим № 459 у книзі №7 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 працювала у ВАТ «РВК «Деснянська правда» з 1983 року по 2007 рік. Відповідно до рішення спільного засідання профкому та адміністрації позивача від 04.07.1994 року (протокол № 3) з відповідачем був укладений договір найму виробничої площі для тимчасового проживання від 01.04.1996 року, на підставі якого з квітня 1996 року  ОСОБА_2  надано у тимчасове використання приміщення, що розміщені у складі, який входить до цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 9-10),

Відповідач використовує це приміщення для свого проживання та проживання членів своєї родини, що не відповідає цільовому призначенню приміщення. Приміщення, що займає відповідач, не є житловим. Це приміщення будувалось та використовувалось, як склад паперу. Площу, яку вона займає раніше використовувалась, як побутові приміщення для працівників складу (переодягальні та кімнати для відпочинку та прийому їжі). Правовий статус приміщення, яке займає відповідач, визначений та зареєстрований в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації як склад. Житловий фонд у цілісному майновому комплексі на протязі всього часу з дня здачі в експлуатацію відсутній.

Відповідач у квітні 2009 року була в усній формі попереджена про необхідність звільнення приміщення, а 12 січня 2010 року була повідомлена письмово листом № 04/1 відповідач була повідомлена про необхідність звільнити приміщення до 24.01.2010 року. (а.с. 8).

Однак відповідачі користуються приміщенням і добровільно звільнити його не бажають. Згідно з пунктом 3.3. зазначеного договору у раз звільнення відповідача з роботи відповідач зобов'язався звільнити займану площу та передати майно позивачу за актом. За вказаною адресою відповідач та члени її родини не зареєстровані, так як за цією адресою не має житлових приміщень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області здійснила перевірку використання цього приміщення, за результатом якої встановила порушення вимог Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" в частині експлуатації складу з обладнанням житлових квартир та винесла припис з вимогою усунути виявлене порушення в строк до 24.01.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у належному позивачу виробничому приміщенні порушує права власника майна, суд приходить до висновку за необхідне усунути перешкоди у користуванні приміщенням (Літ. Б1-2), що належить ВАТ «РВК «Деснянська правда» та розташовані на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення .

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218 ЦПК  України,  ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Усунути перешкоди у користуванні приміщенням (Літ. Б1-2), що належить ВАТ «РВК «Деснянська правда» та розташовані на другому поверсі складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та звільнити приміщення від їх речей.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «РВК «Деснянська правда» судовий збір в  сумі 08 грн. 50 коп. по 04 грн. 25 коп. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «РВК «Деснянська правда» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. по 18 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя                                                            Ю.К.Овсієнко