Справа № 2а-9414/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Рачкова О.І.,
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1 ( особисто)
представник позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)
представник відповідача - Вовкович Д.В. (по довіреності)
третя особа - ОСОБА_4
третя особа - ОСОБА_5
третя особа - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0036171701/0 від 05.11.2008 року, №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року.
.
В С Т А Н О В И В:
З позовом до суду звернувся суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0036171701/0 від 05.11.2008 року, №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року.
25.05.2010 року позивач надав уточнення до адміністративного позову, яким просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0036171701/0 від 05.11.2008 року, №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року (а.с.97).
В судовому засіданні 25.08.2010 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що 01.10.2008 року державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси на адресу позивача направлено запит щодо надання певної інформації, який отриманий ним 08.10.2008 року, а вже 16.10.2008 року відповідачем без отримання відповіді видано направлення на здійснення в період з 17.10.2008 року по 23.10.2008 року виїзної позапланової перевірки позивача з питань проведення концертного виступу ансамблю «Фламенко»17.10.2008 року. За результатами перевірки було складено Акт №11141/17-112/2309400356/210 від 24.10.2008 року, згідно з яким виявлені порушення п.2.1ст.2, п3.4. ст.3, п.п. «е»п.4.2.9 п.4.2. ст.4 , п.п. 8.1.1. п.8.1. ст.8, п.п.16.3.2 і 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та винесено податкове повідомлення-рішення №0036171701/0 від 05.11.2008 року, яким нараховані податкове зобов’язання та штрафні санкції у сумі 26240,34 грн. Підставою нарахування штрафних санкцій був той факт, що через касу філармонії було продано 194 квитка, а решта квитків позивачем було реалізовано самостійно, з яких 320 квитків - по ціні 1 грн., тобто нижче рівня звичайних цін. Така ціна склалася через низку причин, а саме: квитки за такою ціною були роздані на бокові місця під стіною та балкон для заповнення залу з метою досягнення успіху концерту. За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси, ДПА в Одеській області, ДПА України були прийняті рішення, якими скарги залишені без задоволення та прийняті ще 2 податкових повідомлення-рішення, а саме №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року, за якими розмір штрафних санкцій не змінився. В своїх скаргах, позивач обгрунтовував неправомірність дій суб’єкта владних повноважень тим, що додаткове благо платник податку може отримати лише від працедавця, а позивач не є працедавцем осіб, які отримали знижки й п.п. «е»п.4.2.9 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»лише конкретизує п 4.2.9., а саме: вид доходу, отриманий платником податком від працедавця, як додаткове благо й по-друге, що працівники ДПІ не мали правових підстав визначати позивача податковим агентом та встановлювати порушення порядку перерахування (сплати) податку до бюджету позивачем, який не є юридичною особою. На підставі зазначеного, а також порушення відповідачем порядку проведення перевірки, позивач та представник позивача просили скасувати податкові повідомлення-рішення №0036171701/0 від 05.11.2008 року, №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року.
Представник відповідача та треті особи заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обґрунтування, зазначені в запереченні (а.с.43-47).
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.05.1997 року за ідентифікаційним номером –НОМЕР_1 (а.с.117), та з 1 квітня 2008 року здійснював господарську діяльність та перебував на спрощеній системі оподаткування, на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.118).
Судом встановлено, що на підставі направлення від 16.10.2008 року № 001371/1482, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.108), старшими державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в період з 17.10.2008 по 23.10.2008 року було проведено виїзну позапланову документальну перевірку СПД ОСОБА_1 з питання проведення концертного виступу ансамблю «Фламенко»17.10.2008 року, за результатами якої був складений акт перевірки №11141/17-112/2309400356/210 від 24.10.2008 року (а.с.13-15). В ході проведення перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1, окрім проданих через касу білетів, було реалізовано 320 запрошень по ціні 1 грн. Відповідно до акту перевірки, запрошення на концерт надавалися ветеранам війни в Афганістані, представникам спілки ветеранів та пенсіонерів, представникам телебачення та радіо, представникам прес-служби, а саме: ветеранам війни в Афганістані у кількості 75 штук, які розташовані на балконі , на загальну суму 75 грн. (до перевірки надано лист Голови Одеського міського союзу ветеранів Афганістану Дубчака Б.Б (а.с.123), представникам Спілки ветеранів та пенсіонерів у кількості 80 штук на бокові місця на загальну суму 80 грн., при цьому квитки на бокові місця було розцінено позивачем по 100 грн. за місце (звернення від спілки з проханням стосовно придбання квитків до перевірки не надані), представникам телебачення та радіо у кількості 75 штук на загальну суму 75 грн., з яких СПД ОСОБА_1 надав 46 запрошень на місця, розцінені ним по 250 грн. за місце, 25 квитків –200 грн. за місце, та 4 квитки –100 грн. за місце (підтвердження професійної належності цих осіб до перевірки не надані). Також позивачем надані запрошення представникам прес-служби у кількості 90 штук, на загальну суму 90 грн., але перевіркою встановлено, що позивач надав 81 квиток на місця, вартість яких визначив 280 грн. за місце та 9 квитків –250 грн. за місце ( відповідні звернення щодо придбання квитків за такою ціною до перевірки не надані). Тобто, перевіркою було встановлено, що СПД ОСОБА_1 при продажу вищезазначених запрошень надав стороннім фізичним особам додаткові блага у вигляді знижки із явною невідповідністю звичайному рівню з ціни (вартості) послуг на загальну суму 49585, грн., а з урахуванням коефіцієнту, передбаченому п.3.4 ст.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», загальна сума різниці становить 58311 грн. 96 коп., а саме: 80 запрошень на суму 9313,92 грн.; 75 запрошень на суму 19786,20 грн. та 90 запрошень на суму 29211,84 грн.
Таким чином, згідно з актом перевірки були встановлені порушення СПД ОСОБА_1 п.2.1 ст.2, п.3.4 ст.3, пп. «е»пп.4.2.9. п.4.2. ст.4, пп.8.1.1. п.8.1. ст..8, пп.16.3.2, 16.3.5. п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року, внаслідок чого донарахований податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 8746,78 грн. та у відповідності з вимогами пп.17.1.9 п.17.1.ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями) застосовані штрафні санкції у розмірі 17493,56 грн., у зв’язку з чим ДПІ у Приморському районі 05.11.2008 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0036171701/0 на загальну суму 26240,34 грн.
Позивач не погодився з вказаним актом перевірки, від підпису відмовився, про що було складено акт №4/17-112/НОМЕР_1 від 24.10.2008 року (а.с.124). Не погоджуючись з вищезазначеним актом перевірки від 24.10.2008 року та податковим повідомленням-рішенням №0036171701/0 від 05.11.2008 року, СПД ОСОБА_1 подав скаргу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.16-17), рішенням якої від 19.01.2009 року №2234/11/25-012 (а.с.18-20), скаргу залишено без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення №0036171701/1.
06.02.2009 року СПД ОСОБА_1 подав апеляцію до ДПА в Одеській області на рішення про результати розгляду первинної скарги №2234/11/25-012 від 19.01.2009 року (а.с.21-23). 25.02.2009 року ДПА в Одеській області було прийнято рішення №6282/м/25-0008 про результати розгляду повторної скарги, яким також апеляцію позивача було залишено без задоволення (а.с.24-26) та прийнято податкове повідомлення-рішення №0036171701/2 (а.с.12).
14.05.2009 року ДПА України прийнято рішення №2070/14/25-0315 про залишення без задоволення повторної скарги (а.с.30-31), поданої позивачем (а.с.28-29) та залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 05.11.2008 року №0036171701/0 та рішення ДПА в Одеській області від 25.02.2009 року №6282/м/25-0008.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Згідно зі ст.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року, із змінами та доповненнями (далі Закон № 889-ІV) , позивач є платником податків і зборів.
Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України № 889-ІV особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб для доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України № 889-ІV , податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Згідно з пп. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889-ІV, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
З аналізу викладених норм вбачається, що на суб’єкта господарювання як на податкового агента покладається обов’язок своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу платників податку-фізичних осіб, який оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
Відповідно до п.1.1 - 1.3 ст.1 Закону України № 889-ІV додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).
Дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Дохід з джерелом його походження з України —будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів, що надаються резидентами у вигляді благодійної допомоги, подарунків.
Згідно з пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4 цього ж Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо, а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.
Якщо додаткові блага надаються у формах, відмінних від грошової, об'єкт оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 3.4 статті 3 цього Закону.
Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.
Відповідно до п. 3.4. ст. 3 цього Закону, при нарахуванні доходів у будь-яких негрошових формах об’єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт, який розраховується за визначеною цією статтею формулою К=100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент такого нарахування.
Пунктом 4.3 ст.4 зазначеного Закону встановлений перелік доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу. В зазначеній статті відсутні підстави для звільнення від оподаткування доходів з джерелом походження з України , отриманих особами, як додаткові блага у вигляді знижки.
Таким чином, позивач помилково стверджує, що він не міг бути визнаним податковим агентом осіб, які придбали квитки по ціні 1 грн., тобто із знижками з ціни послуг, що перевищує розраховану самим позивачем. Законодавством на позивача покладено обов’язок щодо своєчасного та повного нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які отримували запрошення на виступ концерту «Фламенко»із знижками.
При цьому слід відзначити, що доходи невизначених перевіркою осіб, отримані ними як додаткові блага від позивача, прирівнюються з метою оподаткування до подарунків.
Відповідно до п.14.1 ст.14 Закону України № 889-ІV вартість послуг подарована платнику податку, оподатковуються за правилами для оподаткування спадщини, встановленими ст.13 цього Закону. Згідно з якою ставки податку при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім’ї спадкодавця визначаються пунктом 7.2 статті 7 цього Закону.
Згідно з пп.8.1.1 п.8.1. ст.8 Закону України № 889-ІV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
У відповідності з вимогами п.7.1. ст.7 цього ж Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.
Враховуючи вищенаведене та на підставі норм діючого законодавства, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України № 889-ІV щодо нарахування та сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8746,78 грн.
Згідно з вимогами п.п17.1.9 п.17.1 ст17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).
Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси правильно встановлено несплату податку з доходів фізичних осіб на суму 8746,78 грн., правомірно застосовані штрафні санкції у розмірі 17493,56 грн. та 05.11.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №0036171701/0 на загальну суму 26240,34 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду правомірність винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень - рішень, тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0036171701/0 від 05.11.2008 року, №0036171701/1 від 19.01.2009 року та №0036171701/2 від 25.02.2009 року - відмовити повністю.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30.08.2009 року.
Суддя Бутенко А.В.
В задоволенні адміністративного позову суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відмовити повністю.
30 серпня 2010 року