Категорія №2.11.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 червня 2010 року Справа № 2а-2311/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Глазунової О.О.,
прокурора - прокурора відділу представництва інтересів громадян
та держави в судах прокуратури області
Шидлаускас П.В. (посвідчення від 09.10.2006 № 129)
та
представників сторін:
від позивача - Трубіцин Р.М. (довіреність від 30.12.2009 № 9700)
від І відповідача - головний державний податковий інспектор
юридичного відділу Вербицька В.А.
(довіреність від 11.11.2009 № 24355/10/10-013)
від ІІ відповідача – не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»
до
I відповідача: спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Луганську
II відповідача: Головного управління Державного казначейства України
у Луганській області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати з податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати з податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
Відкритим акціонерним товариством «Стахановський вагонобудівний завод» згідно платіжних доручень від 31 березня 2008 року № 2746, від 23 квітня 2008 року № 3588, від 20 травня 2008 року № 4077, від 29 травня 2008 року № 4553, від 13 червня 2008 року № 5153, від 27 червня 2008 року № 5505, від 29 липня 2008 року № 6626, від 28 серпня 2008 року № 7607, від 30 квітня 2009 року № 1385 було надміру сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.
На звернення відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» від 27 листопада 2009 року № 8428 та від 11 грудня 2009 року № 8936 про повернення надміру сплачених податків, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську листами від 09 грудня 2009 року № 26980/10/08-3111 та від 25 грудня 2009 року № 29123/10/08-3111 повідомила, що згідно особового рахунку відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», рахується переплата з податку на прибуток у розмірі 2554869,07 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн., які: «з метою недопущення негативного впливу на соціальний розвиток регіону Луганської області… не можуть бути зараховані в рахунок оплати поточних платежів відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод».
У відповідності із підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03 лютого 2005 року № 58/78/22 про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 року за № 247/10527, відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» направило заяву від 23 грудня 2009 року № 9449 про повернення переплати з податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. шляхом зарахування коштів, що повертаються як надміру сплачені, на поточний рахунок платника податку в установі банку. Зазначена заява була отримана спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 28 грудня 2009 року, але повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. у відведений для цього десятиденний термін не відбулося, що є порушенням існуючих прав та законних інтересів позивача у сфері оподаткування.
Юридичний факт існування надміру сплаченого податку на додану вартість підтверджується документально та не спростовується спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, у зв'язку з чим, на думку позивача, на підставі статті 72 КАС України сума заявлена до стягнення є обставиною, яка визнана сторонами, а тому може не доказуватися перед судом.
Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків… можуть бути подані на пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати.
З метою практичної реалізації вказаної норми закону був прийнятий наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03 лютого 2005 року № 58/78/22 про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 року за № 247/10527.
Згідно пункту 3 зазначеного Порядку поверненню з бюджету підлягають:
- надміру сплачені податки, збори (обов’язкові платежі);
- помилково сплачені податки, збори (обов’язкові платежі).
Тобто, законодавством України, за наявності вказаних обставин, передбачено процедуру повернення з бюджету надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до пункту 5 та 6 вказаного Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.
Пунктом 7 Порядку зазначено, що орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, не вчинила належні від неї дії, а саме, за наслідками розгляду заяви не передала висновок про повернення суми надміру сплаченого податку на додану вартість територіальному органу Державного казначейства України.
Чинним податковим законодавством України не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від виконання зазначених дій, а тому бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську є протиправною.
На підставі заяви Прокуратури Луганської області від 20 квітня 2010 року № 05-390 вих-10 з метою захисту інтересів держави від порушень або загрози порушень економічних інтересів, судом до участі у справі допущено прокурора (арк. справи 34).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську позов не визнала, про що подала суду заперечення проти позову від 01 червня 2010 року № 10025/10/10-013 та додаткові пояснення проти адміністративного позову від 04 червня 2010 року № 10340/10/10-013 (арк. справи 46-47, 49-51). В запереченнях проти позову I-й відповідач зазначає, що згідно адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» сума у розмірі 8200100,00 грн. виникла як переплата, помилково зарахована на відповідний розрахунковий рахунок. Станом на теперішній час на особовому рахунку позивача лічиться переплата з податку на додану вартість у сумі 157935619,00 грн., з них грошовими коштами 8200100,00 грн.
Переплата виникла за рахунок сплати податкових зобов`язань, визначених платником податку на додану вартість самостійно, що підтверджується платіжними дорученнями від 31 березня 2008 року № 2746, від 23 квітня 2008 року № 3588, від 20 травня 2008 року № 4077, від 29 травня 2008 року № 4553, від 13 червня 2008 року № 5153, від 27 червня 2008 року № 5505, від 29 липня 2008 року № 6626, від 28 серпня 2008 року № 7607, від 30 квітня 2009 року № 1385.
Платник податків - відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» на обліку спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську знаходиться з січня 2009 року. З наведених та наданих до суду позивачем платіжних доручень вбачається, що переплата з податку на додану вартість у сумі 820000,00 грн. на обліковому рахунку відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» сформована під час перебування на податковому обліку Стахановської об`єднаної державної податкової інспекції до січня 2009 року, а тому спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську за вказаний період не здійснювала владних управлінських функцій щодо позивача і ні яким чином не порушувала права платника податку на додану вартість, який на той час мав взаємовідносини з іншим суб`єктом владних повноважень.
Стахановська об`єднана державна податкова інспекція та спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 2008-2010 років діяли відповідно до ст. 19 Конституції України, а саме: лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до абзацу 2 підпункту 2.4 Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 року № 843/11123, до платника податків доведені відповідні реквізити належних розрахункових рахунків щодо сплати податку на додану вартість.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з початку 2009 року при визначені позивача великим платником податків та його зарахуванні на податковий облік до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, відповідно до пункту 3.1 Інструкції № 276, шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом відкриті особові рахунки платника податку на додану вартість, на яких значилася переплата у сумі 8200000,00 грн. Що, в свою чергу, на думку I відповідача, ще раз підтверджує той факт, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність стосуються прав та обов`язків податкового органу – Стахановської об`єднаної державної податкової інспекції.
У судовому засіданні представник I-го відповідача позов не визнав, навів заперечення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти позову та додаткових поясненнях проти адміністративного позову.
Головне управління Державного казначейства України у Луганській області позов не визнало, про що подало суду письмові заперечення проти позову від 12 квітня 2010 року № 14-07/4178 (арк. справи 28). В запереченнях проти позову II-й відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки відповідно до пункту 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02 липня 1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21 травня 2001 року № 200/86) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Висновок по відкритому акціонерному товариству «Стахановський вагонобудівний завод» на адресу Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не надходив, тому відшкодування податку на додану вартість не проводилось. Крім того, у запереченнях ІІ-й відповідач зазначив, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» призначення на відшкодування судових витрат не передбачені.
У судовому засіданні представник ІI-го відповідача позов не визнав, навів заперечення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти позову.
Прокурор проти позову заперечував, підтримавши доводи заперечень відповідачів.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із статтею 13 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про Державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Відповідно до пункту 3 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527, поверненню з бюджету підлягають: надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі) та помилково сплачені податки, збори (обов'язкові платежі).
Згідно із підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пунктом 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274, та пунктом 7.1. розділу 7 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати.
Заява про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі (пункт 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274).
Пунктом 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527, передбачено, що орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
Частиною 2 статті 50 Бюджетного кодексу України регламентовано, що Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Положенням про Державне казначейство України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, закріплено, що Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства фінансів України і йому підпорядковується.
Серед покладених на Державне казначейство України завдань, зокрема є повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших надходжень (підпункт 5 пункту 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 № 1232).
Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 № 181) також передбачено повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджетів за заявою платника та подання органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.
Згідно із пунктом 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274), на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п’яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288.
Пункт 4 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274, передбачає повернення платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» (ідентифікаційний код 00210890) відповідно до вимог Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274, у встановлений законом строк (в межах 1095 днів, наступних за днем здійснення переплати податку на додану вартість) звернулось до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську із заявою від 23 грудня 2009 року № 9449, в якій просило повернути переплату з податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (арк. справи 21, 22).
Платіжними дорученнями від 31 березня 2008 року № 2746, від 23 квітня 2008 року № 3588, від 20 травня 2008 року № 4077, від 29 травня 2008 року № 4553, від 13 червня 2008 року № 5153, від 27 червня 2008 року № 5505, від 29 липня 2008 року № 6626, від 28 серпня 2008 року № 7607, від 30 квітня 2009 року № 1385, обліковою карткою платника станом на 31 грудня 2008 року та витягом з картки особового рахунку від 16 червня 2010 року № 8097/10 підтверджено переплату, тобто надмірну сплату відкритим акціонерним товариством «Стахановський вагонобудівний завод» податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. (арк. справи 9-17, 61-62, 66).
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську у відповідях на листи позивача від 09.12.2009 № 26980/10/08-3111, від 25.12.2009 № 29123/10/08-3111, від 29.12.2009 № 29280/10/08-3111 та під час судового розгляду справи також підтвердила наявність переплати з податку на додану вартість грошовими коштами у розмірі 8200100,00 грн. та зазначила, що з метою недопущення негативного впливу на соціальний розвиток регіону та у разі наявності джерел в бюджеті Луганської області, зайво сплачені підприємством суми податку на додану вартість будуть зараховані в рахунок оплати поточних платежів відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (арк. справи 18, 19, 20).
Позивачем виконані всі вимоги Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/105274, щодо повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.
Податкові органи, як суб’єкти владних повноважень при здійсненні покладених на них функцій контролю за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, відповідно до Конституції України мають діяти у спосіб, передбачений Законом України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527.
У даному випадку, з урахуванням того, що позивачем виконані всі вимоги Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську повинна була надати висновок територіальному органу Державного казначейства України про повернення відкритому акціонерному товариству «Стахановський вагонобудівний завод» надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.
Тобто, утримуючись від надання висновку, I-й відповідач порушив вимоги Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 № 58/78/22 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за № 247/10527, щодо порядку та строків повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн.
Оскільки у разі неповернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» про визнання протиправною бездіяльності спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо ненадання до територіального органу Державного казначейства України висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. та стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо ненадання до територіального органу Державного казначейства України висновку про повернення відкритому акціонерному товариству «Стахановський вагонобудівний завод» надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. (вісім мільйонів двісті тисяч сто гривень нуль копійок).
Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (ідентифікаційний код 00210890, місцезнаходження: 94018, Луганська область, м. Стаханов, пр. Леніна, буд. 67, п/р 26006001094980 у Луганській філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 304717) надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 8200100,00 грн. (вісім мільйонів двісті тисяч сто гривень нуль копійок).
Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (ідентифікаційний код 00210890, місцезнаходження: 94018, Луганська область, м. Стаханов, пр. Леніна, буд. 67, п/р 26006001094980 у Луганській філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 304717) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсот три гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 29 червня 2010 року.
СуддяЧернявська Т.І.