Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
07.07.10 р. № 06/1044
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЧорногуз М.Г. (доповідач по справі),
СуддіМостова Г.І.,
Фаловська І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»,
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15 червня 2010 року,
у справі №06/1044 (суддя Анісімов І.А.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоліАгроПром», м. Дніпропетровськ,
до Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод», м. Золотоноша, Черкаська область,
про стягнення 189378 грн. 70 коп.,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ПоліАгроПром»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ДП «Золотоніський комбікормовий завод»про стягнення заборгованості (а.с. 3-5).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 червня 2010 року в задоволенні клопотання відповідача про залучення Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було відмовлено та відкладено розгляд справи № 06/1044 (а.с. 27-28).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області по справі № 06/1044 від 15 червня 2010 року повністю та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про залучення Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг для участі у справі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Приписи статті 129 Конституції України встановлюють основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення вказаним законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Враховуючи вказане, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Із змісту статей 27 та 77 ГПК України вбачається, що законодавцем не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкладення розгляду справи та про відмову в залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року за № 3.2.-2008 та п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N 8, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 92, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15 червня 2010 року по справі № 06/1044.
2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15 червня 2010 року по справі № 06/1044 повернути скаржнику.
3. Справу № 06/1044 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз
СуддіГ.І. Мостова
І.М. Фаловська
Дата відправки 13.07.10