Справа №2п-4/10
УХВАЛА
Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
11 березня 2010 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.
При секретареві - Гелич М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, укладення окремого договору найму та встановлення порядку користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 29.09.2009 року ухваленному у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що, рішення суду є незаконним, необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1 заперечувала проти її задоволення, відповідач в судовому засіданні наполягає на своїй заяві, вказавши, що про слухання справи він не сповіщався, а наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки їм не підписувалась. Яких-небудь доказів які мають істотне значення по справі не надав. Просить скасувати заочне рішення і справу розглянути у загальному порядку.
Заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 14.07.2009р. на 10, 30 годин, однак повістка направлена по адресу: АДРЕСА_1 – була повернута суду з відміткою по закінченню строку зберігання. Також на дану дату було направлено листа начальнику філії Красноперекопського ДЕУ про забезпечення явки - ОСОБА_2, який працював начальником ПГВК.(а.с.29, 30).
Справа була відкладена на 04.09.2009р. на 15, 00 годин. ОСОБА_2 особисто одержав повістку, що ним не заперечується, однак в судове засідання не з’явився. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.09.09р. він повідомив суд, що захворів, і не сможе з”явитись у судове засідання на 04.09.09р.
Справа була відкладена на 17.09.2009р. на 13, 00 годину. ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку, про що свідчить судова розписка, але в судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, справу відкладено на 29.09.09р. на 11, 00 годин.
29.09.2009р. справа розглянута судом в заочному порядку у відсутності відповідача.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дій, як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міскрайонний суд АР Крим, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: