Справа № 2-4546
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Орєхова О.І.,
при секретарі: Щукіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, посилаючись на наступні обставини.
Донецькі електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «Донецькобленерго» згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Споживач зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а Донецькі електричні мережі - безперебійно її відпускати.
Між ВАТ «Донецькобленерго» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення відповідачу рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками) на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а з боку відповідача - це, : зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 072228036.
Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід зважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами.
Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії «Населення» встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Так, зокрема, постановою НКРЕ України «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню населеним пунктам» від 10.03.1999 р. № 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.1999 р. за № 151/3444) встановлені тарифи на електричну енергію які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України № 401 від 30.03.2006 р., № 926 від 20.07.2006 р.
На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку Споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» Споживач (відповідач) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно з п. 48 ПКЕЕН відповідач несе відповідальність за: порушення Правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та дії за які законодавством передбачена відповідальність.
23 лютого 2010 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 p., ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача за адресою: м. Донецьк Ватутіна, б. 18, кв. 22, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електропроводки до електричної мережі яка не є власністю споживача, відсутній прилад обліку електричної енергії.
На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 105967 від 23.02.2010 р. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначки про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце в даному випадку.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 1003 гривні 63 копійки.
Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.
Зазначена сума була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак до теперішнього часу вартість облікованої електроенергії відповідачем не оплачена.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 1003 грн. 63 коп.
В судовому засіданні представник позивача Чмірьова Л.С., яка діє на підставі довіреності (а.с. 16), підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї неявки та не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновім правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлені наступні обставини.
Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід зважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.
23 лютого 2010 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.97 p., за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електропроводки до електричної мережі, яка є не є власністю споживача, відсутній прилад обліку електричної енергії. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 105967 — від 23.02.2010 р. (а.с. 4).
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що мало місце у даному випадку.
На підставі Акту № 105967 про порушення ПКЕЕН споживачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 1003 гривні 63 копійок (а.с. 6).
Листом вих. № 105 від 24.03.2010 р. зазначена сума була пред'явлена позивачем відповідачу до сплати (а.с. 7). Однак до теперішнього часу вартість облікованої електроенергії відповідачем не оплачена.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки відповідачем були порушені ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику».
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.
На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 610, 1166 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у сумі 1003,63 гривень (одна тисяча три гривні шістдесят три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов