СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
27 жовтня 2009 року С права № 2-29/10103-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
Сакський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим,
не з'явився,
представник позивача, не з'явився, Геройська сільська рада;
представник відповідача, Кучина Юлія Іванівна, довіреність № 12 від 12.01.09, закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія";
представник відповідача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Мультісервіс";
представник третьої особи, Собянін Анатолій Юрійович, довіреність № 33 від 20.10.09, Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_4;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_6;
розглянувши апеляційне подання Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 14 липня 2009 року у справі № 2-29/10103-2008
за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)
в інтересах держави в особі Геройської сільської ради (вул. Миру, 48, село Геройське, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96564)
до закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" (село Петрівка, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97012)
товариства з обмеженою відповідальністю "Мультісервіс" (вул. Московська, 45/1, місто Київ, 01011)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 2а, місто Саки, 96500)
2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
4. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2009 року у справі № 2-29/10103-2008 у задоволенні позову Сакського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Геройської сільської ради до закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Мультісервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання до виконання певних дій відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Представником закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань.
З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2007 на аукціоні, що проводився товариством з обмеженою відповідальністю "Мультісервіс" споруда гуртожитку, розташованого по вул.Мира в с.Геройське Сакського району була реалізована як конструктивні матеріали споруди гуртожитку.
Відповідно до пункту 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/424 від 11.11.1998 року „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” за змістом статті 101 ГПК ( 1798-12 ) апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Пунктом 2.1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 16.01.2008 N 04-5/5 „Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та рекомендацій президії Вищого господарського суду України” передбачено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі№ 2-29/10103-2008 судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи можливо визначити технічний стан споруди гуртожитку, розташованій по вул. Мира в с.Геройське Сакського району станом на 20.06.2007?.
2.Чи пригодна станом на 20.06.2007 споруда гуртожитку для проживання, чи вона являється конструктивними матеріалами одноповерхової споруди гуртожитку по вул. Мира в с.Геройське Сакського району?.
Проведення експертизи доручити Севастопольській філії Харковського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріусу М.С. (вул.Хрюкіна,18, Севастополь, 99040), на адресу якої надіслати матеріали справи для надання висновку.
Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Витрати з проведення експертизи до розгляду спору покласти на закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" (село Петрівка, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97012).
Провадження по справі № 2-29/10103-2008 зупинити до отримання висновків експертизи.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Г.К. Прокопанич
Т.С. Видашенко